Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № – 292 / 2017

14 декабря 2017 года 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, 

у с т а н о в и л:

В Хивский районный суд Республики Дагестан обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального вреда. 

В своем исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в 

<

адрес> и тайно похитил принадлежащие ему сотовый телефон марки «NOKIA 230 Dual Black Silver» стоимостью 4 042 рублей, портмоне из натуральной кожи стоимостью 1 800 рублей и дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» оформленную на его имя, с которой впоследствии похитил денежные средства в сумме 298 000 рублей. Всего ФИО1 причинил ему ущерб в сумме 303 842 рубля.

По данному факту СО МВД «Кинешемский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Согласно ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В ходе расследования имущественный вред ему не возмещен. В рамках уголовного дела гражданский иск им заявлен не был.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. На момент рассмотрения дела он содержался в учреждении ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, истцы освобождаются от уплаты госпошлины по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу материальный вред в сумме 303 842 рублей (триста три тысячи восемьсот сорок два) рубля и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя своевременно был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. От ответчика в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из содержания искового заявления следует, что размер причиненных истцу убытков складывается из похищенных сотового телефона марки «NOKIA 230 Dual Black Silver», портмоне из натуральной кожи и денежных средств в сумме 298 000 рублей

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, приговором установлено, что хищение сотового телефона, портмоне и денежных средств с дебетовой банковской карты, принадлежащих ФИО2, в общей сумме 303 842 рубля, совершено ФИО1

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, факт кражи имущества у ФИО2 в результате преступных действий ответчика в указанный им период времени, месте, как и факт, имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ФИО1 стоимости похищенного имущества – сотового телефона, портмоне и денежных средств с дебетовой банковской карты, в общей сумме 303 842 рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «

<

адрес>» в сумме 6 238 от суммы удовлетворенных требований в размере 303 842 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере 303 842 (триста три тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «

<

адрес>» Республики Дагестан в сумме 6 238 (шесть тысяч двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

(Решение принято председательствующим в совещательной комнате в окончательной форме 14.12.2017г.)

ФИО5Якубов