Дело № 2а-3943/2024

УИД 60RS0001-01-2024-006529-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Кострициной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП г. Пскова № 1 УФССП России но Псковской области на основании исполнительного документа № *** от 22.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка № *** г. Пскова, возбуждено исполнительное производство № *** о взыскании долга в размере 138 938,25 руб. в пользу АО «Альфа-Банк» с должника ФИО3 

Судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, не предприняты меры принудительного характера в полном объёме, не установлен источник дохода должника, не обращено взыскание на доходы и имущество должника, не осуществлен выход по месту жительства должника, работа с должником не проведена. Указывая, что данные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № ***; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предприняв меры по исполнению исполнительного производства № ***, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установить источник дохода должника.

Определением суда от **.2024 в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова № 2 УФССП России по Псковской области ФИО2 на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство и УФССП России по Псковской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа-Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала на несогласие с заявленными требованиями по мотиву того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (часть 2 статьи 5 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № *** от **.2023, выданного мировым судьей судебного участка № *** г. Пскова, с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 136 968 руб. 56 коп. (л.д.22).

05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении должника ФИО3 (л.д. 23).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № *** направлена взыскателю посредством почтового отправления, что следует из списка внутренних почтовых отправлений № 41 от 06.02.2024.

05.02.2024, 19.02.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о наличии имущества должника в соответствующие уполномоченные органы, о наличии движимого/недвижимого имущества в собственности у должника, а также денежных средств на счетах кредитных организаций; в регистрирующие органы о предоставлении сведений об актах гражданского состояния; истребовались сведения о трудоустройстве, о получении пенсии и иных выплатах (л.д. 25-29).

Постановлением от 06.02.2024 наложен арест на денежные средства ФИО3 в Г

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем 19.03.2024 объявлен розыск счетов должника, наложен арест на денежные средства.

Как следует из ответов уполномоченных органов на имя ФИО3 недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

На основании полученных ответов установлено место работы должника Г (л.д. 24).

Постановлением от 19.08.2024 обращено взыскание на заработную плату должника в Г копия постановления направлена в адрес работодателя должника посредством электронного документооборота (л.д. 30).

Из материалов исполнительного производства следует, что 18.03.2024 был осуществлен выход в адрес должника 

<

адрес>, ввиду отсутствия должника по месту жительства оставлено требование о явке (л.д. 32). 

Согласно акту от 01.07.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес> должник по месту жительства не находился, со слов соседей его не видели в квартире более 1 года (л.д. 33).

Обращаясь в суд с данным административным иском, Общество указывает на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения, чем нарушены права административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Оценивая указанный довод, суд исходит из следующего.

Перечень возможных исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также перечень мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, приведен в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем при отсутствии добровольного исполнения и с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок возбудил исполнительное производство, своевременно направил копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику; в ходе исполнительного производства предпринимал предусмотренные законом меры принудительного исполнения, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не установлено. Само по себе недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не может свидетельствовать о его бездействии.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. 

Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение имущественных прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №1 УФССП России по Псковской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Пскова №2 УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года.