РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/25 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору, за период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 27.01.2010 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г. в размере сумма 10.06.2013 г. между ООО «ЭОС» и ПАО Банк «ВТБ» заключен договора уступки прав требования. 23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. В период с 27.01.2010 г. по 23.09.2022 г. ответчиком было внесено сумма, в результате задолженность составила сумма  

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2010 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленным Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Кредит предоставлен на срок по 27.01.2020 г. 

10.06.2013 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 2422, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору 

<

***>.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований № 09-22.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 г. 

27.01.2010 г. ПАО Банк ВТБ были исполнены обязательства по кредитному договору 

<

***>, что подтверждается мемориальным ордером № 600.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. 

Ответчиком на момент предъявления иска требование о возврате суммы займа и процентов удовлетворено не было.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

За период с 20.05.2010 г. по 23.09.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма 

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату в установленный соглашением сторон срок суммы займа выполнены не были, доказательств иного ответчиком не представлено, судом не добыто.

В соответствии с требованиями 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора не оспаривался. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованиям о возврате основного долга по договору займа применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Окончательный срок возврата суммы займа и процентов по договору займа в соответствии с утвержденным графиком платежей к договору 20.01.2016 (п. 2 Договора).

В соответствии с п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, окончательный срок возврата суммы займа и процентов по договору займа в соответствии с утвержденным графиком платежей к договору - 27.01.2020 г.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 20.11.2024 года; 22.11.2024 г. судебный приказ был отменен, поскольку от должника поступило заявление об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только 20.11.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности, суд полагает возможным требования истца о взыскании задолженности по договору займа и неустойки оставить без удовлетворения. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.   

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не производится.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2025 года.