№ 2-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Жетекеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 14 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг недействительным, взыскании оплаты за предоставление пакета банковских услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование ПАО КБ «УБРИР») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2014 путем подписания заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий потребительского кредита между истцом и ответчиком было заключено кредитное соглашение № (кредитный договор) в офертно-акцептной форме со сроком возврата кредита до ***2019. Офертой заемщика является подписание заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий; акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты. В соответствии с договором банк открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 445764 руб. 71 коп. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 03.04.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 541997 руб. 75 коп., в том числе 395115 руб. 95 коп. - сумма основного долга, 146881 руб. 80 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.08.2014 по 03.04.2017. Поскольку ответчиком неоднократно допускалась просрочка исполнения обязательства по кредитному договору, в силу ч.2 ст.811 ГК РФ у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению № от ***2014 в размере 541997 руб. 75 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8619 руб. 98 коп. (л.д.2-3).

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск к ПАО КБ «УБРИР», в котором указала, что при заключении договора с банком от ***2014 в него было включено условие о пакете услуг «Универсальный», за данную услугу ею уплачено банку 67764 руб. 71 коп., данная сумма незаконно включена в сумму кредита, на которую впоследствии начислялись проценты. Фактически полученная сумма кредита составила 378000 руб. При заключении договора она, как потребитель, не была должным образом проконсультирована работником банка о возможности заключения договора без включения в него дополнительных услуг. Со ссылкой на ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указала, что получение ею кредита было обусловлено подключением данной услуги, она вынуждена была согласиться с данными условиями, поскольку ей необходимы были денежные средства. 10.09.2014 она в адрес банка направила заявление с требованием исключить из договора условие о пакете дополнительных услуг, пересчитать сумму платежей, ответ до настоящего времени не получен. Просила признать условие кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным, взыскать с ответчика 67764 руб. 71 коп., уплаченные за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Представитель истца ПАО «УБРИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на встречное исковое заявление представитель истца указал, что при заполнении заявления о предоставлении кредита заемщик однозначно выразила свое согласие на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», таким образом, ФИО1 с ее согласия была оказана дополнительная платная услуга и предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», что не нарушает требования закона и кредитного договора. При этом банком права заемщика на свободный выбор данных услуг не были каким-либо образом ограничены. До заключения кредитного договора ответчику была предоставлена информация о порядке предоставления кредита, с таким порядком ответчик согласилась. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) за оказание самостоятельной услуги клиенту. Заемщик при заключении договора должен действовать добросовестно и разумно, уяснить себе смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам. Банк не согласен с утверждением заемщика о нарушении ее прав. Заемщик была ознакомлена со всеми программами кредитования, действующими на момент подписания индивидуальных условий кредитования, была согласна с условиями предоставления кредита, ознакомлена с тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтвердила подписью. Кроме того, указал, что соглашение между банком и ФИО1 заключено ***2014, требования заемщика о признании недействительными условий кредитного договора (оспоримая сделка) заявлено после истечения срока исковой давности и не подлежит удовлетворению. Также не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа. Просил требования банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать (л.д.29-32).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, показала, что не возражает против расчета задолженности по кредитному договору, но возражает против досрочного взыскания кредита, поскольку согласно договору срок возврата кредита - август 2019 года, а данный срок не наступил. Она предупреждала банк о материальных трудностях, но ей не было предложено реструктуризировать задолженность, не предложены иные условия погашения кредита. Также оспаривала условия кредитного договора о дополнительной услуге - пакете банковских услуг «Универсальный» и включении платы за него в размере 67764 руб. 71 коп. в сумму кредита, что фактически увеличило его размер. Показала, что работником банка ей не было разъяснено, что она может получить кредит без включения в договор условия о дополнительной услуге, более того, сотрудник банка пояснила ей, что без данной дополнительной услуги ей не будет предоставлен кредит. Поскольку ей очень нужны были деньги, документы, которые ей предоставлялись сотрудником банка, она подписала, практически не читая, копии документов ей были выданы. По приезду домой она внимательно прочитала документы, связанные с кредитом, не согласилась с оплатой за пакет банковских услуг «Универсальный», 10.09.2014 направила в банк заявление, в котором просила исключить из договора пакет банковских услуг, пересчитать сумму платежей. Ответ на ее заявление не поступил, в суд с иском об изменении условий кредитного договора не обращалась. Просила удовлетворить встречный иск.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). Частью 9 указанной статьи установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, данная часть статьи содержит перечень условий, которые должны быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия (ч.10). 

Из материалов дела следует, что ***2014 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере 445764 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев, цель кредита - ремонт квартиры, машины. На основания данного заявления между истцом и ответчиком ***2014 заключено кредитное соглашение № на получение кредита в размере 445764 руб. 71 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29% годовых. Размер ежемесячного обязательного платежа по договору составлял 14149 руб. (последний платеж 14531 руб. 87 коп.), срок платежа - 12 число каждого месяца, дата последнего платежа по кредиту ***2019. За нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде уплаты пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Индивидуальные условия договора содержат все условия, которые должны быть включены в договор согласно ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.7-10). 

С учетом ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежаще, перечислил на счет ответчика кредит в размере 445764 руб. 71 коп., ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному соглашению, с октября 2015 года платежи по кредиту производились несвоевременно, за 2016 год был произведен только один платеж в октябре 2016 года в размере 3000 руб., с октября 2016 года оплата кредита и процентов заемщиком не производилась. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами, в частности расчетом задолженности, выпиской по счету, не отрицалось ответчиком (л.д.5-6). 

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, а также просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному соглашению составляет 541997 руб. 75 коп.: 395115 руб. 95 коп. - основной долг, 146881 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, которые подлежат взысканию с нее в пользу банка.

Обращаясь со встречным исковым заявлением о защите прав потребителя, ФИО1 указала, что выдача кредита была обусловлена включением в договор условия о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный» и что ей не была доведена информация о возможности заключения кредитного договора без включения в него условия о приобретении ей пакета банковских услуг «Универсальный», в связи с чем просила взыскать с банка 67764 руб. 71 коп., списанных со счета в качестве платы за пакет банковских услуг. Также представила копию заявления и почтовой квитанции, что обращалась 10.09.2014 в банк с заявлением об отказе от пакета банковских услуг «Универсальный, в связи с тем, что данная услуга ей была навязана сотрудником банка, просила условие о пакете услуг «Универсальный» исключить из договора, пересчитать сумму платежей (л.д.24, 45).

Из выписки по счету видно, что ***2014 на счет ФИО1 поступило 445764 руб. 71 коп., в тот же день банком списана сумма 67764 руб. 71 коп. в качестве платы (комиссии) по договору № (л.д.6).

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

Статьей 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Нормами ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций. 

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 ст.16 названного закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную ч.1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

В то же время положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возлагают на исполнителя услуги обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Тарифами банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, установлена стоимость услуги по подключению пакета банковских услуг «Универсальный» - 900 руб. + 3% в год от суммы кредита, указанной в кредитном соглашении, с данными тарифами заемщик ознакомлена (л.д.34).

Обращаясь в банк с заявлением о предоставлении кредита, заемщик указала, что выражает свое согласие на оформление дополнительной услуги - пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом). Также заемщик была проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости, согласно Тарифам банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, проинформирована о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме. Заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного страхования на срок пользования кредитом. По заявлению заемщика, оформившего пакет «Универсальный» бесплатно может быть предоставлена справка о кредитной задолженности неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом. 

Из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования следует, что заемщик выразила желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком и ЗАО «...».

Оба заявления подписаны заемщиком, что не отрицалось ею в судебном заседании.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению о предоставлении заемщику пакета банковских услуг «Универсальный», который включает в себя подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом (если отсутствует действующее подключение) и обслуживание системы «Телебанк»; перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; «СМС-банк» (информирование и управление карточным счетом), о его стоимости - 67764 руб. 71 коп. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что проинформирована о том, что договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий, о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, что проинформирована о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете, по отдельности, а также о ее стоимости согласно тарифам банка, о возможности оплаты комиссий банка в наличной и безналичной форме.

Из договора следует, что заемщик была ознакомлена и получила индивидуальные и общие условия договора потребительского кредитования, тарифы банка на базовые услуги, правила обслуживания клиентов по системе «Телебанк», правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк (л.д.8-10). 

Включение в договор с заемщиком-гражданином условия о дополнительной услуге - пакете банковских услуг «Универсальный» не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора и без обозначенного условия.

Суд считает, что не установлено обстоятельств навязывания банком дополнительной услуги по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный», поскольку заемщик была информирована о дополнительных услугах, тарифах за их предоставление, в деле отсутствуют доказательства того, что предоставление кредита обусловливалось обязательностью заемщика приобрести дополнительный пакет банковских услуг, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с банка платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 67764 руб. 71 коп.

Поскольку не установлено нарушений прав потребителя, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку иск не подлежит удовлетворению, не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании сделки (соглашения о кредитовании) в части включения условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительной по мотиву обусловленности заключения кредитного договора приобретением данного пакета услуг, т.е. о признании сделки ничтожной. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. В связи с этим срок исковой давности ФИО1 не пропущен вопреки доводам представителя банка, указанным в отзыве на исковое заявление. Однако, в удовлетворении иска следует отказать, т.к. истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее прав потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Банком, как истцом, при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8619 руб. 98 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от *** 2014 года в размере 541997 руб. 75 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8619 руб. 98 коп., всего - 550617 руб. 73 коп. (Пятьсот пятьдесят тысяч шестьсот семнадцать рублей 73 копейки).

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» недействительным, взыскании оплаты за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный», компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко