КОПИЯ

Дело №2-337/2025

УИД 92RS0002-01-2024-004545-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания Варенцовой-Зуевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО4, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, о признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере земельных правоотношений, о предоставлении земельного участка,

установил:

Истец ФИО2, с учётом заявленных и принятых судом уточнений исковых требований, обратилась с исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка, признании незаконным договора аренды земельного участка и переуступки прав аренды по нему, признании незаконными действий Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги истцу, возложении обязанности на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления истца и предоставления государственной услуги в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. Учитывая, что истец обратилась за предоставлением указанного земельного участка раньше иного лица, Департаментом нарушено право истца на предоставление земельного участка при иных равных условиях, представив незаконное преимущество иному лицу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в судебное заседание уполномоченного представителя не направил. Судом направлялось судебное извещение по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Дело рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению виду следующего.

Способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи, с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица ГК РФ.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., о чем в реестре входящих документов МФЦ была сделана соответствующая запись.

Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, в обоснование принятого решения ответчик указал, что в соответствии с п.п. 5 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является расположение земельного участка, образование которой предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, указав при этом, что при формировании испрашиваемого земельного участка образуется чересполосица с земельным участком 91:02:006008:4, и кроме того, согласно Генеральному плану города Севастополь, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

В этой связи, руководствуясь п. 16 ст. 11.10 3К РФ, Департамент отказал в предоставлении государственной услуги.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением, в ходе рассмотрения которого стало известно, что в координатах представленной на согласование в Департамент истцом схемы испрашиваемого земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., испрашиваемого ФИО2, был заключен договор аренды земельного участка № между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым в последующем ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор переуступки права аренды земельного участка в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В этой связи ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать незаконным и отменить распоряжение Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.», на основании которого сформирован и передан в аренду указанный земельный участок, исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, признать незаконным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом и ФИО4, признать незаконным Договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3, признать незаконными действия Департамента, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-исх-6161/24, возложить обязанность на Департамент по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ и принятия решения о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16.1 КАС РФ судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (после принятия к производству).

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;... договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 39.1 3К РФ). 

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 39.6 3К РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления. 

В соответствии с п. п. 1, 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами. предусмотренными статьей 12 ГК РФ. 

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, одним из которых, согласно подпункту 19 является следующее: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Статьей 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1,6,7 указанной статьи в случае, если земельный участок не нужно образовывать, предоставление земельного участка осуществляется в следующем порядке: подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка, далее, заключение договора аренды земельного участка.

При этом, согласно пункту 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В этой связи, основополагающим критерием для всестороннего и правильного разрешения спорного вопроса является факт установления временного отрезка, в котором были поданы заявления в уполномоченный орган о заключении договора аренды без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Согласно ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом незаконным.

В соответствии с п.4 ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны), имеют право на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого, без дополнительных условий было вынесено распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.», утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка, осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу п. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с полным пересечением испрашиваемого земельного участка ФИО2, в то время как Департаментом было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. № № оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № согласно которому при формировании испрашиваемого земельного участка образуется чересполосица с земельным участком 91:02:006008:4, и кроме того, согласно Генеральному плану города Севастополь, утвержденному решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, формируемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий проектируемой дороги.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера и общедоступным сведениям Геоинформационного портала Росреестра чересполосица с земельным участком № с уже сформированным земельным участком с кадастровым номером № не представляется возможной ввиду удаленного расстояния указанных земельных участков относительно друг друга.

Не нашли своего подтверждения границы красных линий проектируемой дороги в границах земельного участка с кадастровым номером №, сформированного в границах испрашиваемого истцом земельного участка.

Проанализировав содержание заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 59,60,71 ГПК РФ, оценивая правилам ст. 84 КАС РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения, поскольку содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, указаны исходные данные, которые были исследованы и проанализированы кадастровым инженером, сделанные выводы не противоречит материалам настоящего дела, квалификация и уровень кадастрового инженера сомнений у суда не вызывает. 

При этом доказательств неверности либо несоответствия закону указанного заключения в материалы дела не представлено, оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, подтверждается материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, исследованными фото-материалами. Выводы эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось, в связи, с чем суд полагает возможным принять во внимание вышеуказанное заключение в качестве доказательства, отвечающего критериям относимости и допустимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, послужившие основанием для принятия Департаментом решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2 не нашли своего подтверждения, Департаментом не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что при рассмотрении заявления ФИО4 и представленных к нему материалов указанные обстоятельства Департаментом выявлены не были, в связи, с чем суд ставит под сомнение достоверность сведений, послуживших основанием для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №.

С учетом изложенного, суд, приходит к выводу о том, что отказ Департамента о решении об отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № является незаконным, поскольку в силу пункта 4 статьи 39.17 ЗК РФ заявление ФИО2 имеет более приоритетный статус, чем заявление ФИО4

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу статей 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор аренды земельного участка №, заключенный между Департаментом и ФИО4 (который неправомерно передан в аренду ФИО4), а также Договор переуступки права аренды земельного участка в пользу ФИО3, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, в целях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, подлежат признанию недействительными в порядке ст. 12 ГК РФ. Иное означало бы, что судебная защита прав истца при виновных действиях Департамента не будет осуществлена.

Суд усматривает основания для возложения обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ. № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и считает преждевременными заявленные требования о возврате земельного участка в собственность города с сохранением права истца на формирование земельного участка.

При подаче настоящего искового заявления ФИО2 также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по административному исковому заявлению к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В соответствии с частями 1.1, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трёх месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 1 статьи 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, судом из содержания административного искового заявления ФИО2, тчо не оправергается материалами дела установлено, что первоначально заявленные требования сводились к несогласию с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которым отказано в предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию земельного участка.

Вместе с тем с рассматриваемым исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного частью 1.1 статьи 219 КАС РФ.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд ФИО2 указано на получение обжалуемого решения вынесенного ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств подтверждающих данные обстоятельства суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу искового заявления.

В свете изложенного, суд приходит к выводу о том, что права ФИО2 подлежат защите, в связи, с чем исковые требования частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок по подачу искового заявления Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО4.

Признать незаконным Договор переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выраженные в отказе в предоставлении государственной услуги ФИО2, оформленном письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов, путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ о предоставлении государственной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение суда по настоящему исковому заявлению является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих записей об ограничениях в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2025.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя О.Н. Тимошина