Дело № 2-1397/2024

26 июля 2024 года

г. Котлас

29MS0015-01-2024-000257-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Зверевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (далее – ООО «Котласгазсервис») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что __.__.__ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., принадлежащим истцам на праве собственности, сотрудником ответчика была отключена газовая плита путем установки пломбы. Истцы полагают, что техническое обслуживание газовой плиты согласно минимальному перечню работ сотрудник ответчика не произвел, и ввиду того, что газовая плита старая и находится в аварийном состоянии, отключил подачу газа. Вместе с тем, документов о проведении диагностики газовой плиты и акта об утечке газа не представлено. Поскольку причина неисправности газовой плиты истцам не была озвучена, то __.__.__ ФИО1 была подана заявка на ремонт газовой плиты. __.__.__ специалист ответчика связался по телефону с ФИО1 и сообщил, что поскольку срок эксплуатации газовой плиты истек, то ремонтировать газовую плиту не будут, и предложил приобрести новую газовую плиту. __.__.__ в адрес ответчика истцами направлена претензия, которая оставлена ООО «Котласгазсервис» без удовлетворения. Считают, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ согласно заключенному между сторонами договору, а также сроки на ремонт по поданной заявке. Кроме этого, ответчик, располагая информацией в 2018 году о том, что срок использования газовой плиты более 30 лет, никаких уведомлений в адрес истца о необходимости замены газовой плиты не направлял, следовательно, ООО «Котласгазсервис» ненадлежащим образом доведена информация об истечении срока эксплуатации газовой плиты. В связи с тем, что в период с 18 января по __.__.__ истцы не располагали информацией о причине неисправности газовой плиты и признании ее аварийной, то были лишены возможности приготовления еды в домашних условиях. ФИО1 также понесла дополнительные расходы на покупку электрической плиты в размере 11 199 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 11 199 рублей, понесенный в связи с ненадлежащим исполнением договора об оказании услуг и не предоставлением информации, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф и судебные расходы в размере 1 500 рублей; истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением суда (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая также как представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Котласгазсервис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам ранее представленных возражений.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 «Понятия, используемые в настоящих правилах» Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением правительства РФ № 410 от 14 мая 2013 года «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила № 410) - техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования представляют собой работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (в редакции, действовавшей в спорный период) (далее – Правила № 549) и п. 2 Правил № 410 под внутриквартирным газовым оборудованием понимается газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа; бытовое газоиспользующее оборудование - оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.).

Безопасное использование и содержание внутриквартирного оборудования обеспечивается путем технического обслуживания внутриквартирного оборудования, в том числе, путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, которое осуществляется специализированной организацией на основании соответствующего договора (п. 4, 6 Правил № 410). 

В соответствии с п.п. «к, и» п. 21 Правил № 549 абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

В силу п. 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пп. «в» п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования являются в отношении внутриквартирного газового оборудования собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование.

Выполнение работ (оказание услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя, непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком (п. 55 Правил № 410). 

Согласно п. 66 вышеуказанных Правил № 410, исполнитель несет установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования гражданско-правовую ответственность: 

а) за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; 

б) за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу заказчика вследствие нарушения качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования или непредоставления потребителю полной и достоверной информации о выполняемых работах (оказываемых услугах); 

в) за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, в том числе в результате заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, содержащего условия, ущемляющие права заказчика, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и настоящими Правилами. 

Судом установлено, что долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., являются ФИО2 (1/2 доля) и ФИО1, ФИО3 (по 1/4 доле).

__.__.__ между ФИО2 и ООО «Котласгазсервис» заключен договор № технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования (далее – ВКГО).

В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязан выполнять работы по техническому обслуживанию ВКГО, расположенного в квартире по адресу: ...., а истец обязан оплачивать данные работы денежными средствами (п. 1.1 договора).

Комплекс работ по поддержанию работоспособности и безопасности (техническое обслуживание) ВКГО выполняется в соответствии со «Стандартом отрасли ОСТ 153-39.3-051-2003», при наличии у заказчика ВКГО, отвечающего установленным техническим требованиям, в сроки, указанные в Приложении № (п. 1.2 договора). 

В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель имеет право отключать самовольно подключенное и (или) используемое не по назначению ВКГО, в том числе угрожающее аварией или создающее угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.

Заказчик имеет право получать услуги надлежащего качества (п. 2.4 договора).

Согласно Приложению № к договору состав ВКГО: ПГ- 4 старого образца, периодичность выполнения технического обслуживания ВКГО – один раз в год. 

__.__.__ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от __.__.__, согласно которому исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию ВКГО не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня работ, предусмотренного условиями договора. Факт надлежащего оказания услуг по техническому обслуживанию ВКГО подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, __.__.__ в квартире истцов сотрудником ООО «Котласгазсервис» выполнялись работы по техническому обслуживанию ВКГО. 

В соответствии с п. 77 Правил № 410 в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют в том числе факторы:

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа; 

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием.

В соответствии с п. 80 Правил № 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика в случае истечения у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

До приостановления подачи газа в соответствии с п. 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления (п. 81 Правил № 410).

В силу п. 20 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минрегиона РФ от 26 июня 2009 года № 239 бытовое газоиспользующее оборудование должно быть отключено от сети газопотребления с составлением акта и установкой заглушки на газопроводе при выявлении необходимости замены не подлежащего ремонту бытового газоиспользующего оборудования; неустранимых в процессе технического обслуживания утечек газа из бытового газоиспользующего оборудования.

Данный порядок не содержит указания на необходимость предварительного заблаговременного уведомления потребителя о предстоящем отключении, так как данные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вышеуказанных норм отключение подачи газа в квартиру истцов отвечало требованиям безопасности жизни и здоровья жильцов многоквартирного дома (в том числе и истцов) в соответствии с подп. «г», «д» п. 77 Правил №, следовательно, ООО «Котласгазсервис» не должно было уведомлять истцов о предстоящем приостановлении подачи газа.

В связи с отключением бытового газоиспользующего оборудования, а именно газовой плиты ПГ- 4, сотрудником Общества был составлен Акт № от __.__.__, который содержит информацию об аварийном состоянии газоиспользующего оборудования. Указанный акт подписан ФИО2

Требования к составлению акту отключения бытового газоиспользующего оборудования законом не предусмотрены.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указанный акт не оспаривала, как и незаконное отключение от газоиспользующего оборудования.

Как поясняла сторона истца, ответчик не уведомил их о неисправности газовой плиты, не предоставил информацию, что именно в газовой плите было неисправно, а также не предоставил документацию о причинах отключения газового оборудования.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании __.__.__ пояснял, что им были произведены работы по техническому обслуживанию ВКГО согласно минимальному перечню, в результате выявлена утечка трех газовых кранов, что является аварийной ситуацией, следовательно, газовую плиту необходимо было отключить. Указанная информация была доведена до потребителя. Поскольку таких газовых плит больше нет в продаже, то приобрести запчасти не представлялось возможным. Кроме этого свидетель указал, что отключил газовое оборудование не в связи с истечением срока эксплуатации газовой плиты, а только по причине его аварийности. 

Следовательно, доводы стороны истца о том, что работы ответчиком были произведены не в соответствии с минимальным перечнем, судом признаются голословными, поскольку не доверять пояснениям свидетеля у суда оснований не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречат материалам дела. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден. Кроме этого судом учитывается, что ФИО1 при проведении технического обслуживания ВКГО лично не присутствовала и не является специалистом в области технического обслуживания ВКГО, данные работы собственниками не оплачивались. Иного истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

То обстоятельство, что ответчиком не был предоставлен для подписания ФИО2 акт приемки оказанных услуг (выполненных работ) по техническому обслуживанию ВКГО юридического значения при рассмотрении настоящего спора не имеет, поскольку сторона истца ссылается только на то, что в результате отключения газового оборудования им не предоставлена информация по поводу технического состояния газовой плиты и в чем причина ее неисправности, что в свою очередь повлекло причинение ущерба в виде необходимости приобрести электрическую плиту, а также моральный вред в связи с длительным отсутствием газоснабжения. Сам по себе факт оказания услуги стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Кроме этого, согласно п. 3.12 производственной инструкции службы по обслуживанию внутридомового газового оборудования ООО «Котласгазсервис» при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию внутриквартирного (внутридомового) газового оборудования физическим лицам, в ходе которого выявляется необходимость незамедлительного отключения газоиспользующего оборудования, составляется акт отключения газоиспользующего оборудования без составления акта выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию. 

Таким образом, доводы стороны истца о непредставлении информации со стороны ответчика опровергаются материалами дела, показаниями свидетеля и Актом № от __.__.__. Несмотря на то, что ответ на претензию стороной ответчика направлен __.__.__, он содержал информацию о причине невозможности отремонтировать газовое оборудование. 

Кроме этого судом учитывается и дальнейшее поведение истцов, а именно приобретение в последующем новой газовой плиты и утилизация старой газовой плиты, что в свою очередь делает невозможным проверить ее работоспособность на момент отключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истцов со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. Составление акта об утечке газа и диагностика газового оборудования в данном случае не требуется.

Довод истцов о том, что ответчик отказался ремонтировать газовую плиту, не указал причину ее не исправности, при рассмотрении настоящего спора не является значимым, поскольку как указывалось ранее, газовая плита утилизирована, следовательно, проверить довод стороны истца о том, что газовая плита находилась в исправном состоянии, не представляется возможным. 

Иных доказательств подтверждающих, что на момент проведения технического облуживания ВКГО газовая плита находилась в исправном состоянии, истцами не представлено. 

Довод истцов о том, что ООО «Котласгазсервис» ранее не доведена информация об истечении срока эксплуатации газовой плиты судом во внимание не принимается, так как газовое оборудование было отключено в связи с выявлением утечки газа, а не по причине истечения срока его эксплуатации. 

То обстоятельство, что техническое обслуживание ВКГО не было проведено ответчиком в 2019-2020 годах, не подтверждает факт нарушения прав истцов, поскольку в соответствии с п. «к» п. 21 Правил № абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Истцами не представлено доказательств обращения к ответчику с заявлением о проведении технического обслуживания ВКГО. Как следует из материалов дела, информация о необходимости проведения технического обслуживания ВГКО размещена ответчиком на официальном сайте сети Интернет по адресу: www.kotlasgaz.ru, вместе с тем, доступ в жилое помещение в 2019 году истцами был не предоставлен.

Как пояснила представитель ответчика, в 2020 году в связи с пандемией проведение плановых работ по техническому обслуживанию ВКГО было ограничено и частично приостановлено.

Однако данные обстоятельства не подтверждают возможную причину неисправности газового оборудования в виду его не обслуживания, а лишь являются предположениями стороны истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая обстоятельства данного дела, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде денежных средств, уплаченных за приобретение электрической плиты в сумме 11 199 рублей, отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истцов действиями ответчика, а истцами не представлено доказательств нарушения их неимущественных прав, либо других нематериальных благ, как и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и состоянием их здоровья, оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняется в виду следующего. 

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Техническое обслуживание ВКГО произведено ответчиком __.__.__, с иском в суд истцы обратились __.__.__ (согласно штемпелю на конверте), следовательно, срок давности не пропущен.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении иска, то оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Котласгазсервис» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 2 августа 2024 года