Копия Дело №2-1746/2021

УИД 16RS0050-01-2021-000345-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Ахметшиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что в июле 2018 года истец ФИО2 нашёл объявление о покраске автомобилей за приемлемую стоимость. Через некоторое время истец с ответчиком ФИО3 договорились в устной форме, что последний отремонтирует - перекрасит кузов автомобиля марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 60000 рублей. Срок проведения работ определили в 2 месяца. Наличными и переводом на банковскую карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту -5000 рублей, 20.10 2018 друг истца ФИО5 передал деньги ФИО3 в размере 10000 рублей. Таким образом, истец передал за ремонт автомобиля общую сумму 60000 рублей. При каждой встрече при передаче денежных средств ответчик утверждал, что ремонтные работы по покраске автомобиля ведутся и автомобиль будет отремонтирован в срок. Услугу по покраске автомобиля ответчик ФИО3 выполнил только частично, снял краску с левой стороны передней и задней двери автомобиля, нанёс шпатлёвку на левое заднее крыло, более он никаких работ по ремонту и покраске автомобиля не производил. Автомобиль простоял у ответчика в гараже 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что забирает свой автомобиль, но последний всячески уклонялся выдать его. После этого истец вызвал сотрудников полиции. На неоднократные просьбы о возврате денежных средств за не оказанные услуги ответчик уверял, что вернет денежные средства в полном объеме в течение недели. Однако ФИО3 на связь не выходил, денежные средства в указанный им срок не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу на банковскую карту денежные средства в размере 5000 рублей, остаток в размере 55000 рублей до сегодняшнего времени не возвращает. В настоящее время автомобиль истец отремонтировал в другом автосервисе и продал его. Направленная истцом досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 55000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей; почтовые расходы в размере 264 рублей 24 копеек.

В судебном заседании истец с учетом произведенной частичной выплаты уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 50000 рублей, в части расходов оставил без изменения.

Ответчик иск с учетом уменьшения размера признал.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota Cresta, государственный регистрационный знак А801УК/116RUS.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.. 

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1 и 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьёй 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Судом из пояснений сторон установлено, что в июле 2020 года истец ФИО2 и ответчик ФИО3 заключили устный договор подряда по выполнению последним ремонтных работ - перекраске кузова автомобиля истца марки Тойота Креста, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость работ сторонами определена в размере 60000 рублей, срок проведения работ - 2 месяца.

Истцом во исполнение обязательств по договору подряда ответчику передана сумма в размере 60 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту -10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на карту -5000 рублей, 20.10 2018 друг истца ФИО5 передал 10000 рублей.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались (л.д. 14,15).

Как следует из искового заявления при каждой встрече при передаче денежных средств ответчик утверждал, что ремонтные работы по покраске автомобиля ведутся и автомобиль будет отремонтирован в срок. Услугу по покраске автомобиля ФИО3 выполнил только частично, снял краску с левой стороны передней и задней двери автомобиля, нанёс шпатлёвку на левое заднее крыло, более он никаких работ по ремонту и покраске автомобиля не производил. Автомобиль простоял у ответчика в гараже 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику, что забирает свой автомобиль, но последний всячески уклонялся выдать его. 

По обращению истца в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий следователем СО ОП № «Сафиуллина» СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Опрошенный в ходе проверки ФИО3 пояснил, что к нему обратился мужчина по имени ФИО2 с просьбой осуществить ремонт машины-покраски кузова. ФИО2 оставил автомолиль и втечение 3-х месяцев производил денежные выплаты разлинчыми суммами в общем размере 60 000 рулей. Выполнить ремонта в срок не смог, так как в то время было несколько заказов. В апреле 2019 года ФИО2 забрав автомобиль их гаража. К этом времени ФИО3 выполнил часть кузовных работ. Не отказывается от своих обязанностей, обязуется возвратить денежные средства (л.д. 18).

Как указывает истец и подтвердил ответчик ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил ФИО2 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств в размере 55 000 рублей (л.д.11). Получение данной претензии ответчиком не оспаривалось.

Судом из пояснений сторон установлено, что до судебного заседания на счёт истца от ответчика поступила денежная сумма в размере 5000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего спора составляет 50 000 рублей, что не оспаривалось ФИО3, и подлежит взысканию с него в пользу истца ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением иска ответчику и в суд, в размере 191 рубля (л.д.58,59), расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей 00 копеек (л.д.60).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 191 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.03.2021