Дело № 2-301/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000313-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

21 августа 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования аргументированы тем, что 13.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 26927793, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 21 календарный день, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 03.09.2024. 24.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.25, на основании которого право требования по договору займа №26927793 от 13.08.2024, заключенному между кредитором и должником, перешло к ООО ПКО "ЦДУ Инвест". Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, исчисляется с 19.09.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.02.2025 (дата расчета задолженности). Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору займа № 26927793 от 13.08.2024 за период с 19.09.2024 по 24.02.2025 составляет 65 010 руб. 00 коп.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 26927793 от 13.08.2024 за период с 19.09.2024 по 24.02.2025 в размере 65 010 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 248 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации отдела адресно-справочной работы ОП № 1 МО МВД России «Уярский», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, что с учетом положений ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО МФК "Мани Мен" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13.08.2024 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 26927793, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 21 календарный день с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - 03.09.2024.

Предмет договора займа № 26927793, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа (Общие условия) и Правилах предоставления займов (Правила).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа основной долг и проценты подлежат возврату двумя платежами: 04.09.2024 в сумме 3600 руб. и 18.09.2024 в сумме 34650 руб. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере не более 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств.

Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства. 

Период, за который образовалась задолженность по обязательству, исчисляется с 19.09.2024 (дата возникновения просрочки) по 24.02.2025 (дата расчета задолженности).

24.02.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО "ЦДУ Инвест", в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключён договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-12-02.25, на основании которого права требования по договору займа №26927793 от 13.08.2024 заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

Таким образом, ООО ПКО "ЦДУ Инвест" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договор потребительского займа № 26927793 от 13.08.2024 в полном объеме.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № 26927793 от 13.08.2024 за период с 19.09.2024 по 24.02.2025 составляет 65 010 руб. 00 коп.

По краткосрочным (до года) договорам потребительского займа не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 130% размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ). 

Таким образом, по рассматриваемому договору размер меры ответственности ответчика не может превышать 39000 руб., исходя из расчета: (30000 руб. *130)/100= 39000 руб., а общий размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика, не может составлять более 69000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Таким образом, ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа в части погашения долга и уплате процентов.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" и о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № 26927793 в размере 65 010 руб. 00 коп., где 30000 руб. – основной долг; 33255 руб. – проценты; 1785 руб. – неустойка. 

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 248 руб. 40 коп., связанные с почтовыми отправлениями.

В соответствие с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истец понес дополнительные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 96 руб. (л.д. 42), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 152 руб. 40 коп. документально не подтверждено, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № 26927793 от 13.08.2024 за период с 19.09.2024 по 24.02.2025 в размере 65 010 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 69 106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.