59RS0№-30 

1-98-2025 

<

адрес>

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи В.Л.Перова, при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю., защитника – адвоката Скорынина Ю.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по 

<

адрес>, неженатого, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ (4 преступления), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 1 году и 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом 

<

адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, статье 158.1 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статей 70,71 УК РФ к 10 месяцам лишение свободы, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд.,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП России совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минуты по 17 часов 12 минут в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП России, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка 2 Дзержинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 4 Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно завладел находящимися на витрине и принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток»» пятью упаковками масла «сладко-сливочное», стоимостью 153 рубля 97 копеек за упаковку, на общую сумму 769 рублей 85 копеек; четырьмя упаковками масла «сладко-сливочное», стоимостью 134 рубля 20 копеек, на общую сумму 536 рублей 80 копеек; двумя упаковками кофе «NESCAFE GOLD», стоимостью 335 рублей 23 копейки за упаковку, на общую сумму 670 рублей 46 копеек. С этим имуществом ФИО1, проследовал мимо кассовой зоны без оплаты, однако довести свой преступный умысел до конца ему не удалось, поскольку при выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина. При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, АО «Торговый дом «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в размере 1 977 рублей 11 копеек.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим Конституционным правом.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, откуда похитил девять упаковок масла и две упаковки кофе, которые спрятал в свою одежду. При выходе из магазина он был задержан сотрудниками магазина, похищенное имущество у него было изъято (л.д.75-78). 

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству АО ТД «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который также является менеджером по безопасности в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, и сообщил, что примерно в 17 часов в магазин зашел мужчина, который с витрины похитил девять упаковок масла и две упаковки кофе, на общую сумму 1 977 рублей 11 копеек, однако был задержан сотрудниками магазина. Похищенный товар возвращен в магазин (л.д. 36-38). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и наблюдал за покупателями по камерам видеонаблюдения. Он заметил ФИО1, который подошел к витрине с молочной продукцией, откуда взял шесть упаковок масла, затем развернулся к стеллажу с кофейной продукцией, откуда взял две упаковки кофе. Указанную продукцию ФИО1 сложил себе в рукава и карманы кофты, после чего вновь подошел к молочной продукции, где взял три упаковки масла, которые также положил в карман кофты. После этого ФИО1 направился к выходу из магазина. Когда он прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар, он его задержал. Похищенный товар был изъят (л.д.27-29). 

Справкой об ущербе подтверждается, что ФИО1, пытался похитить товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток»», на общую сумму 1 977 рублей 11 копеек (л.д. 10).

Из протокола осмотра диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» расположенного по 

<

адрес>, видно, что зафиксированы действия ФИО1 при совершении хищения товара в магазине. Согласно осмотру счет-фактуры 0253RACM-215403 от ДД.ММ.ГГГГ, 1403094 от ДД.ММ.ГГГГ товар был приобретен АО «Торговый дом «Перекресток», указана его цена без учета НДС, и с учетом НДС (л.д. 42-56). 

Из постановления мирового судьи судебного участка 2 Дзержинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка 4 Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста, сроком на 10 суток ( л.д. 102-105). 

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной. У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО2, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. Показания этих лиц согласуются с другими приведенными доказательствами, с протоколом осмотра видеозаписи, счет-фактурами, подтверждающими размер ущерба. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым. Установлено, что ФИО1 пытался тайно похитить чужое имущество, но его действия были пресечены сотрудником магазина, а поэтому умысел подсудимого не был доведен до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, средней стадии.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу предписаний части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14).

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу предписаний части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наступившее раскаяние, принесение извинения за содеянное, состояние здоровья виновного, страдающего тяжелыми заболеваниями.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем упоминала сторона защиты, по мнению суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимого и содеянного им, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишение свободы, так как более мягкий вид наказания, применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не обеспечит достижение целей наказания. Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.

При определении размера наказания судом учитываются положения части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 и части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу предписаний статьей 131 и 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката по назначению.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, счёт-фактуры - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд.,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 4 месяца.

Руководствуясь частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбытию определить 11 месяцев лишение свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Руководствуясь статьей 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу статей 131, 132 УПК РФ освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: диск с записями с камер видеонаблюдения, счёт-фактуры - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов