45RS0024-01-2023-000820-10 

Дело №1-24/2024 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 20 февраля 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Стерховой Л.Н., 

при секретарях Пановой Ю.А., Фарафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

30.01.2015 года Щучанским районным судом Курганской области по ч. 1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления судьи Щучанского районного суда Курганской области от 30.01.2015 года и постановления судьи Курганского городского суда от 09.01.2017 года, с применением ст.70 УК РФ) к наказанию, в виде 3 лет 5 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Освобожденного 03.07.2018 года условно-досрочно по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 20.06.2018 года на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление другим механическим транспортным средством, представляющим собой мотоцикл - кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>») без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

07.10.2020 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 10.11.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

23.10.2020 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 30.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

23.10.2020 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 30.12.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

15.03.2021 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области, которое вступило в законную силу 30.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административные штрафы в общем размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей ФИО1 уплачены частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административное наказание в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ период с 10.11.2020 года до 04.12.2020 года считается прерванным сроком лишения специального права ФИО1

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с 10.11.2020 года до 09.05.2030 года считается подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 12.08.2023 года в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление другим механическим транспортным средством, представляющим собой мотоцикл - кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>») без государственного регистрационного знака, запустил двигатель, и не испытывая крайней необходимости, управлял другим механическим транспортным средством, представляющим собой мотоцикл - кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>») без государственного регистрационного знака по территории г. Щучье, до 6 километра автодороги «

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Щучанский», и 12.08.2023 года в 23 часов 47 минут отстранен от управления транспортным средством.

13.08.2023 года в 00 часа 06 минут ФИО1 отказался и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 31.07.2023 года в магазине 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он приобрел кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>, с бензиновым двигателем. 

При покупке Пит-байка продавец пояснил ему, что на управление данным пит-байком наличие водительское удостоверение не требуется.

12.08.2023 года в вечернее время он будучи трезвым, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами, на указанном пит-байке совершал поездку по улицам г.Щучье, затем выехал на объездную дорогу, где на территории Щучанского района был остановлен сотрудниками ГБДД, которые отстранили его от управления пит-байком, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле, на что он ответил отказом. 

После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Факты его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле и от прохождения медицинского освидетельствования были зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который был им подписан. 

При просмотре в судебном заседании видиозаписей сделанных сотрудниками ГИБДД при оформлении в отношении него административного материала, он опознал себя, как лицо, управлявшее пит-байком, в отношении которого сотрудники ГИБДД составляли административный материал, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

В технических характеристиках пит-байка при его покупке не указаны сведения о мощности двигателя, продавец при покупке пояснил ему, что мощность двигателя этого пит-байка менее 50 кубов.

При покупке пит-байка ему выдали инструкцию по его эксплуатации и товарный чек, с которых сотрудники полиции сделали копии в уголовное дело. Он подтверждает, что при покупке пит-байк был им осмотрен, при этом претензий у него не было, что он удостоверил своей подписью. 

При осмотре пит-байка он не увидел на поверхности двигателя сведения об его объеме - 124 куб. см., которые были обнаружены сотрудниками полиции при осмотре пит-байка. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.72-74) следует, что вечернее время 12.08.2023 года он является старшим инспектором ДПС ОГИБДЦ МО МВД России «Щучанский», совместно со ст. инспектор БДД ФИО13. он нес службу, патрулировал на служебном автомобиле улицы г. Щучье на предмет выявления нарушений ПДД, за управлением служебным автомобилем находился он. 

Им совместно с Свидетель №2 в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> был выявлен по внешнему виду «мотоцикл», под управлением мужчины. 

Мужчина был одет в камуфлированную форму. «Мотоцикл» под управлением мужчины двигался по внешнему виду с большой скоростью, что показалась им подозрительным. 

Им совместно с Свидетель №2 было принято решение проверить водителя указанного транспортного средства, они начали его преследование. «Мотоцикл» под управлением мужчины повернул налево, на повороте вблизи здания ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» по 

<

адрес>.

Ими была включена система СГУ на служебном автомобиле. Их требования об остановке транспортного средства водитель «мотоцикла» игнорировал, продолжал движение. 

На перекрестке водитель «мотоцикла» повернул налево, поехал по объездной дороге в 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. 

При этом водитель «мотоцикла» двигался по полосе встречного движения и чуть не допустил падение с транспортного средства. 

На 6 км. автодороги «

<

данные изъяты> в 23 часа 44 минуты им удалось задержать водителя указанного «мотоцикла», им оказался ранее ему знакомый житель г. Щучье ФИО1. 

ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля для проверки личности. В салоне служебного автомобиля было установлено, что из ротовой полости ФИО1 исходит резкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно, был возмущен тем, что его задержали. 

Было установлено, по средствам базы ФИС ГИБДД, что ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, соответственно права управления транспортными средствами ФИО1 не имел. ФИО1 пояснял, что «мотоцикл», которым он управлял, не является транспортным средством, так как он не подлежит регистрации в органах ГИБДД. 

Государственного регистрационного номера «мотоцикл» ФИО1 не имел. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, был ознакомлен при этом с правами, предусмотренными КоАП РФ и Конституцией РФ, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись, был ознакомлен с ним. 

ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне служебного автомобиля, на что ФИО1 ответил отказом. 

В связи с этим ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании «

<

данные изъяты>». ФИО1 так же отказался от данной процедуры, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, с которым ФИО1 опять же был ознакомлен, поставил свою подпись в нем. 

На основании ст. 12.7 КоАП РФ ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Щучанский» и задержан на 2 суток, после отбытия, доставлен в мировой судебный участок № 30 и освобожден в зале судебного заседания. «Мотоцикл», которым в вечернее время 12.08.2023 года управлял ФИО1 был эвакуирован и помещен на территорию специализированной стоянки 

<

данные изъяты>

При задержании ФИО1 каких-либо документов на транспортное средство, которым управлял, не предоставлял.

Впоследствии ему в ходе работы стало известно, что ФИО1 управлял транспортным средством пит-байк. Данный иит-байк он осматривал визуально, видел заводскую маркировку «124 см3» на цилиндре двигателя пит-байка, обозначающую объем двигателя. Согласно правил дорожного движения данный пит-байк с объемом двигателя 124 см3 относится к категории мотоциклов, соответственно, для управления по дорогам общего пользования водителю данного пит-байка требуется водительское удостоверение категории А.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.75-77), следует, что данный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.72-74).

Кроме того, виновность подсудимого в изложенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №1 от 13.08.2023 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (т.1 л.д.5);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 23 августа 2023 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, так как в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

- протоколом № 

<

адрес> от 12.08.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому на 6 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Щучанского муниципального округа Курганской области, в 23 часа 44 мин. 12.08.2023 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №1, с применением видиозаписи, ФИО1, управлявший мотоциклом 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, был отстранен от управления данным транспортным средством, по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, нарушенная речь, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (т.1 л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №

<

адрес> от 13.08.2023 года, согласно которому на 6 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Щучанского муниципального округа Курганской области, в 00 часа 07 мин. 13.08.2023 врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» Свидетель №1, с применением видиозаписи, составлен указанный протокол, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, (в автомобиле сотрудников ГИБДД), а также зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (т.1 л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от 13.08.2023 года, согласно которого задержано транспортное средство мотоцикл 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащее ФИО1 и помещено на территорию специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.9);

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 13.08.2023 года, согласно которого 12.08.2023 года в 23 час. 44 мин. ФИО1 управлял мотоциклом 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.8);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.08.2023 года, согласно которого осмотрен ДВД-Р диск, на котором имеются три видеофайла от 12.08.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством и отказами ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.52-56);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от 18.09.2023 года, согласно которого на территории специализированной стоянки по адресу: ул

<

адрес>, осмотрен задержанный в соответствии с протоколом о задержании транспортного средства № 

<

адрес> от 13.08.2023 года, и переданный для транспортировки на хранения на территорию указанной специализированной стоянки мотоцикл - кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлено, что данное транспортное средство имеет переднее и заднее колесо, руль на котором расположены зеркала и фара, сиденье, установленный на раме, двигатель внутреннего сгорания, на котором имеется заводская надпись в виде выдавливания - 124 куб.см. На щитках закрывающих двигатель по бокам имеются надписи на иностранном языке 

<

данные изъяты> ), на раме расположен вин номер: № (т.1 л.д.59-64);

- сведениями ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 08.07.2015 г. категории В, В1. На основании постановления мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района от 07.10.2020 г. № вступившего в законную силу 10.11.2020 г. водительское удостоверение ФИО1 изъято 04.12.2020 г. и находится на хранении в ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» (т.1 л.д.19);

- согласно информации исполнительного директора 

<

данные изъяты>» ФИО14 и приложенных к ответу на запрос копий таможенной декларации с приложением, техника пит-байк 

<

данные изъяты>» ), с электростартером и установленном на нем двигателе, вин номер: №, двигатель №, год выпуска 

<

данные изъяты>, объем двигателя 124 см3, мощность 6.62 КВТ/9л.с., импортирована ИП ФИО7 В 31 графе таможенной декларации товар заявлен как: мопеды кроссовые пит-байки, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания. Предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях по мотокроссу и мотофристайлу (не предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования) (т.1 л.д. 38, 39-44, 45-51);

- согласно копий товарного чека № от 31.07.2023 года и инструкции по эксплуатации, ФИО1 31.07.2023 у ИП ФИО8, 31.07.2023 года был куплен поставляемый 

<

данные изъяты> с электростартером и установленном на нем бензиновом двигателе, вин номер №, двигатель №, объем двигателя 124 см3, мощность 6.62 КВТ/9л.с., а также мотошлем на общую сумму 103390 рублей. Перед покупкой ФИО1 под роспись был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, в том числе информацией о том, что покупаемая им модель мотоцикла является спортивным снарядом, на который гарантийный срок эксплуатации не распространяется. Также ФИО1 покупаемое транспортное средство было осмотрено, претензий к внешнему виду и комплектации у ФИО1 не было (т.1 л.д.17);

- согласно решению судьи Щучанского районного суда Курганской области от 27.09.2023 г. постановление мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 14.08.2023 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области.

Кроме вышеприведенных доказательств, вина подсудимого в совершении изложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании тремя видеофайлами от 12.08.2023 года, на которых зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством и отказами ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования.

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями свидетелей по месту, времени и обстоятельствам совершения преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм действующего законодательства, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

Анализируя оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, об обстоятельствах произошедших событий, а именно управление ФИО1 12.08.2023 г. на территории 

<

адрес> и до 6 километра автодороги «

<

данные изъяты>» Щучанского муниципального округа Курганской области, механическим транспортным средством: мотоциклом с объемом двигателя 124 кубический сантиметров, остановку данного транспортного средства под управлением ФИО1, отстранение от управления данным транспортным средством ФИО1 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения и отказами ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования, суд признает их достоверными, поскольку они конкретны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются протоколам об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра предметов, согласно которому при осмотре ДВД-Р диска, установлено, что сотрудниками ГИБДД на трех видиозаписях зафиксировано управление ФИО1 транспортным средством, остановка транспортного средства под управлением ФИО1, процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО1 и отказами ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.52-56), а также просмотренными в судебном заседании указанными выше, тремя видиозаписями.

Оснований для оговора ФИО1 данными лицами судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1, не отрицал, что он будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял 12.08.2023 года на территории г.Щучье и до 6 километра автодороги «

<

данные изъяты>» Щучанского муниципального округа Курганской области, механическим транспортным средством: кроссовым пит-байком 

<

данные изъяты>») с электростартером, который он купил 31.07.2023 года в г. Щучье в магазине 

<

данные изъяты>.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления по причине того, что он полагал, что данным пит-байком можно управлять, осуществляя движение по дорогам общего пользования, не имея права управления транспортными средствами, так как ему об этом сказал продавец, в технических характеристиках пит-байка отсутствуют данные о мощности двигателя, а продавец сказал ему, что мощность двигателя данного пит-байка менее 50 кубических метров, при покупке пит-байка, во время его осмотра, он не увидел имевшуюся на поверхности двигателя данного пит-байка выдавленную заводскую надпись о его объеме, составляющем 124 куб. см, суд отвергает и расценивает их как способ уйти от уголовной ответственности.

Данные доводы подсудимого опровергаются протоколом осмотра данного транспортного средства (т.1 л.д.59-64), согласно которому на поверхности двигателя транспортного средства которым управлял ФИО1, имеется информация о его объеме, составляющем 124 куб. см., в виде выдавленной заводской надписи, а согласно копий товарного чека № от 31.07.2023 года и инструкции по эксплуатации, ФИО1 при покупке указанного транспортного средства был ознакомлен с условиями гарантийного обслуживания, в том числе информацией о том, что покупаемая им модель мотоцикла является спортивным снарядом, а также произвел осмотр покупаемого им транспортного средства, на поверхности двигателя которого была информация о его объеме, составляющем 124 куб. см., при этом каких-либо претензий, в том числе по поводу того, что у покупаемого им транспортного средства отсутствует информация о технических характеристиках двигателя, у ФИО1 не было, что он удостоверил своей подписью (т.1 л.д.17); Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент покупки транспортного средства располагал достоверной информацией о технических характеристиках двигателя пит-байка, в том числе сведениями об объеме двигателя, составляющем 124 куб. см.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что пит-байк, которым управлял ФИО1, не является транспортным средством, так как предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и для управления им не требуется получения специального права, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Так согласно примечанию 1 к ст. 264 УК РФ под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статьях 264.1 и 264.3 настоящего Кодекса понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): категория "A" - мотоциклы; подкатегория "A1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт;

Согласно пункта 1.2 Общих положений правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 22.03.2014 № 221, от 06.10.2022 №1769):

- "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды;

- "Мотоцикл" - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097).

Таким образом, по своим техническим характеристикам, конструктивным особенностям, учитывая вышеприведенные доказательства и нормы права, суд приходит к выводу, что транспортное средство - кроссовый пит-байк 

<

данные изъяты>») без государственного регистрационного знака, которым 12.08.2023 года по территории г.Щучье, до 6 километра автодороги «

<

данные изъяты>» Щучанского муниципального округа Курганской области, в состоянии опьянения управлял ФИО1, представляющее из себя двухколесное механическое транспортное средство, приводимое в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания, имеющее рабочий объем двигателя 124 куб. см. и мощность 6.62 киловатт/9л.с., является другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом, для управления которым, как на момент совершения ФИО1 преступления, так и в настоящее время, требуется наличие специального права, а именно получения водительского удостоверения категории «А1», несмотря на заявление в таможенной декларации данного товара как мопеды кроссовые пит-байки, с бензиновым двигателем внутреннего сгорания, предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях по мотокроссу и мотофристайлу (не предназначенные для эксплуатации на дорогах общего пользования). 

Также по своим техническим характеристикам данное транспортное средство не может быть отнесено к средствам индивидуальной мобильности. 

Состояние опьянения ФИО1 при управлении иным транспортным средством нашло свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств и сомнений у суда не вызывает.

Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как видно из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменных материалов дела и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, отказ ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Щучанский» ст.лейтенантом полиции Свидетель №1, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (т.1 л.д.7).

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах выявления ФИО1 за управлением иным транспортным средством с признаками опьянения, составлении в отношении него процессуальных документов и отказом ФИО1 от прохождении сначала освидетельствования, а затем об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, объективно подтверждены протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.08.2023 года (т.1 л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.08.2023 года (т.1 л.д.7); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 28.08.2023 года(т.1 л.д.52-56), а также видеозаписью процедуры составления в отношении Гусева административных протоколов, анализ которой, свидетельствует об очевидности выявленных признаков опьянения у ФИО1, в том числе, в виде нарушения речи. Для определения состояния опьянения достаточно установления самого факта отказа от прохождения медицинского исследования. Отказ от прохождения такого освидетельствования ФИО1 удостоверил собственноручно в протоколе, с содержанием которого он был ознакомлен.

Факт того, что на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании копиями вступивших в законную силу постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.27, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 02.10.2020, 07.10.2020, 16.10.2020, 23.10.2020, 23.10.2020, 15.03.2021.

Иные доводы стороны защиты не влияют на вывод суда о доказанной виновности подсудимого, а все представленные ею доказательства не обладают той степенью убедительности, которая присуща доказательствам стороны обвинения.

На учете у врача психиатра-нарколога и врача психиатра ФИО1 не состоит (т.1 л.д. 113), у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

С учетом изложенного, деяния, совершенные подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который трудоустроен, состоит в браке, проживает с сожительницей, воспитывает малолетнего ребенка, ученика 1 класса, мать которого ограничена в родительских правах, проживает отдельно от ребенка, воспитанием ребенка не занимается, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.

Судом учтено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», а также и.о.директора «СОШ №1 г.Щучье», ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по бывшему месту отбывания наказания в виде лишения свободы положительно ( т.1 л.д.108-109, 111).

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.87).

Установленное смягчающие обстоятельство суд не находит исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1 и применения положений ст.64 УК РФ. 

Судом не установлено оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающего наказание ФИО1, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, которые зафиксировали совершение ФИО1 преступления на видеозапись. Помимо этого, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, таких данных по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, не относится к категории опасного или особо опасного, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 30.01.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного им преступления против безопасности движения, суд не усматривает оснований для назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО1 уголовно наказуемое деяние, либо применения положений ст. 73 УК РФ, так как это повлечет чрезмерную мягкость наказания.

При назначении срока лишения свободы ФИО1 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который вину признал частично, имеет постоянное место жительства и работы, смягчающего наказание обстоятельство, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, при определении наказания ФИО1 также следует назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при определении срока которого суд принимает во внимание, что данная деятельность не осуществляется виновным на профессиональной основе, не является для него и его семьи основным источником дохода. 

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, его поведении, в том числе решения судьи Щучанского районного суда Курганской области от 13.02.2024 года согласно которым постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 21.04.2022 года и от 31.08.2023 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменены, производство по делам прекращено в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, сведения об условиях жизни ФИО1 и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и его защитника, о применении к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 1 статьи 82 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественном доказательстве - другом механическом транспортном средстве: мотоцикле - кроссовом 

<

данные изъяты>), принадлежащем подсудимому ФИО1 на праве собственности, суд руководствуется п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ), согласно которому на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный кроссовый пит-байк «

<

данные изъяты>), который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части (т.1 л.д.68). 

Вопрос об иных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать в исправительный центр, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Информировать органы ГИБДД о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде принудительных работ, его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу суд находит необходимым распорядиться следующим образом: 

- ДВД-Р диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, другое механическое транспортное средство: мотоцикл - кроссовый пит-байк «

<

данные изъяты>), принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, являющийся средством преступления, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на имущество -, другое механическое транспортное средство: мотоцикл - кроссовый пит-байк «

<

данные изъяты>), принадлежащий подсудимому ФИО1 на праве собственности, наложенный на основании постановления Щучанского районного суда Курганской области от 20 сентября 2023 года, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин