РЕШЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Зайцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 08.08.2017г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара от 08.08.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил прекратить производство по делу вследствие отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм материального и процессуального права, так как статья правонарушения не представляется возможной к прочтению, а норма статьи написана неразборчивым почерком, при этом, в протоколе отсутствует само событие административного правонарушения. Кроме того, автомобиль был припаркован на ночную стоянку в жилой зоне, в связи с чем отсутствует нарушение главы 12 ПДД РФ, регламентирующей остановку и стоянку транспортных средств. Видеосъемка велась на мобильный телефон, принадлежащий неизвестному лицу, не имеющий инвентарного номера, не числящийся в базе, не отображающий дату и время совершения процессуальных действий, в связи с чем данная видеозапись и протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами. Кроме того, указывает, что отсутствует рапорт, схема, а также опровержение того, что д.3 по ул.Спортивной расположен не в жилой зоне. 

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2, действующая на основании доверенности от 18.10.2017г., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании инспектор роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара, - ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующему. 

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки", запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Как следует из постановления № 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 08.08.2017г., 18.07.2017г. в 09.42, по адресу: г.

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п.1.3 ПДД РФ – не соблюдение требований, предписанных дорожными знаками – 3.27 ПДД РФ, запрещающими стоянку или остановку транспортного средства. 

Указанные действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК 984092 от 18.07.2017г., составленным уполномоченным на то лицом при исполнении своих должностных обязанностей, согласно которому 18.07.2017г. в 09.42, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

...>, нарушил п.1.3 ПДД РФ – требование, предписанное дорожным знаком 3.27 ПДД РФ, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании 18.07.2017г. в 09.42 транспортного средства Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак 

<

***>; рапортом ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара; видеозаписью, согласно который автомобиль эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена», с указанием периода действия с 08.00 до 10.00; журналом учета задержанного автотранспорта ООО «Муниципальная служба эвакуации», согласно которому указанный автомобиль помещен на штрафную стоянку 18.07.2017г. в 10.00; а также представленным на запрос суда служебным заданием, согласно которому ИДПС роты № 5 ФИО3 и ФИО4 18.07.2017г. с 06.00 до 17.00 несли службу, в том числе и на ул.Спортивной г.Самара.

Указанные доказательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что автомобиль не находился в пределах действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ, так как был припаркован в жилой зоне на ночной парковке, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано месторасположения транспортного средства – в зоне действия знака 3.27 «остановка, стоянка запрещена» с периодом действия с 08.00 до 10.00, а также временем выявления административного правонарушения – 09 часов 42 минуты, указанным в протоколе об административном правонарушении, который не содержит каких-либо возражений ФИО1, касающихся даты и времени. При этом, само по себе наличие знака «жилая зона», на который ссылается заявитель жалобы, действие знака 3.27 ПДД РФ не отменяет.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм материального и процессуального права, так как статья правонарушения не представляется возможной к прочтению, а норма статьи написана неразборчивым почерком, при этом, в протоколе отсутствует само событие административного правонарушения, несостоятельны, поскольку опровергаются подлинником протокола об административном правонарушении, представленным на запрос суда.

Доводы жалобы о том, что видеосъемка велась на мобильный телефон, принадлежащий неизвестному лицу, не имеющий инвентарного номера, не числящийся в базе, не отображающий дату и время совершения процессуальных действий, в связи с чем данная видеозапись и составленный на основании неё протокол об административном правонарушении являются недопустимыми доказательствами, не могут быть приняты во внимание, поскольку видеозапись осуществлялась ИДПС ФИО4 на личный мобильный телефон, что предусмотрено п.46 действовавшего на момент выявления административного правонарушения – 18.07.2017г. Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, согласно которому при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ роты № 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самара № 

<

данные изъяты> от 08.08.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Авцина А.Е.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: