Дело №5-1102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 октября 2020 года 

<

...>

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (***), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее - ООО «Розница К-1») с 21.12.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица. Основным видом деятельности ООО «Розница К-1» является деятельность по розничной торговле, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (л.д.94-96,т.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16.09.2020 №05/27 (л.д.110-113,т.1), составленному главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1, при проведении проверки по факту обращения гражданки вх. от 25.06.2020 №4048/ж-2020 на ухудшение условий проживания в результате деятельности по погрузочно-разгрузочным работам магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес> (шум от грузового лифта и проведении погрузо-разгрузочных работ, отсутствие контейнерной площадки и размещение контейнеров для сбора мусора в непосредственной близости к магазину), в отношении ООО «Розница К-1» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения №1222 от 18.08.2020 (решение прокуратуры Алтайского края о согласовании проведения проверки 07/4-148-2020 от 19.08.2020), в период с 20.08.2020 по 16.09.2020, в ходе которой выявлено, что ООО «Розница К-1» в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 01.09.2020 по 07.09.2020 допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившиеся в том что:

1) при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в жилых комнатах квартиры №9:

- 01.09.2020 в 10 часов 36 минут эквивалентный уровень звука превысил предельно допустимый уровень (далее - ПДУ) на 10 дБа (50 дБа при ПДУ 40 дБа), максимальный уровень звука - на 3 дБа (58 дБа при ПДУ - 55 дБа);

- 01.09.2020 в 11 часов 35 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 2 дБа (42 дБа при ПДУ 40 дБа);

- 01.09.2020 в 14 часов 10 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 6 дБа (46 дБа при ПДУ 40 дБа);

- 01.09.2020 в 16 часов 00 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 6 дБа (46 дБа при ПДУ 40 дБа);

- 07.09.2020 в 11 часов 55 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 5 дБа (45 дБА при ПДУ 40);

- 07.09.2020 в 12 часов 00 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 4 дБа (44 дБА при ПДУ 40), что не соответствует пунктам 6.1, 6.1.1, приложению №3 санитарно-эпидемиологических правил и нормативы СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных и введенных в действие с 15.08.2010 года, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10), пункту 2.2 санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные и введенные в действие с 01.01.2002 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01);

2) загрузка и разгрузка товара осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды, под окнами квартир в загрузочное помещение магазина, пристроенное к жилому дому, что не соответствует пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункту 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10;

3) погрузочно-разгрузочные работы на придомовой территории 01.09.2020 осуществлялись с автомобилей, государственные регистрационные знаки ***, с работающими двигателями, что не соответствует пункту 2.8 СанПин 2.1.2.2645-10;

4) у загрузочного помещения размещены 2 контейнера с крышками в отсутствие контейнерной площадки с размерами, превышающими площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны, что не соответствует пункту 2.7 СанПин 2.1.2.2645-10;

Действия ООО «Розница К-1» квалифицированы по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу составлен протокол от 16.09.2020 №05/26 о временном запрете деятельности, указано на срок временного запрета деятельности - с 08 часов 00 минут 17.09.2020 до рассмотрения дела судом (л.д.114,т.1).

Представитель надзорного органа в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отношении ООО «Розница К-1» в его отсутствие, в связи с нахождением специалистов Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю на больничном листе в связи с COVID-19.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просила признать ООО «Розница К-1» виновным, представила дополнительные письменные пояснения, также подписанные потерпевшими ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ22 которые не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, со ссылками на санитарные нормативы, кроме того, с требованием по результатам проверки обратиться с заявлением о демонтаже места разгрузки магазина №4 ООО «Розница 1». Представила в материалы дела объяснительную от свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ23 которая присутствовала при осуществлении замеров шума в квартире 

<

адрес> и полагает, что все замеры шума проводились в соответствии с требованиями закона.

Законный представитель ООО «Розница К-1» директор ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник ООО «Розница К-1» ФИО4 просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушен порядок проведения проверки, поскольку общество на было уведомлено о проведении таковой не менее чем за 24 часа до начала ее проведения, управляющая магазина ФИО5 не является представителем общества и в ее полномочия не входят получение каких-либо документов, в том числе копии распоряжения о проверке; измерения уровня звука произведены с нарушением действующего законодательства, поскольку шумомер был размещен ближе 0,5 м от человека, калибровка шумомера осуществлялась с использованием нерекомендованного руководством по его эксплуатации прибора, в соответствующих протоколах не отражен факт отключения оборудования, создающего посторонний шум, не конкретизировано место замера, не учтен шум с прилегающей территории (музыка припаркованного автомобиля и т.д.), фоновый шум не являлся постоянным, а потому не подлежал учету при определении уровня звука от погрузочно-разгрузочных работ, уровень звука при проведении ручных погрузочно-разгрузочных работ не подлежит измерению, протоколы измерения от 01.09.2020 и 07.09.2020 сентября недопустимы как доказательства, поскольку их содержание было изменено, что подтверждается разночтениями в полученных представителем общества на месте и поступивших почтовой связью копиях данных документов, в протоколах отбора проб (образцов) указано на использование одного средства измерения, тогда как в протоколе измерения - четырех, понятые в квартире при замере уровня шума отсутствовали, эксперт не был предупрежден об административной ответственности за отказ от дачи заключения и дачу заведомо ложного заключения, документально не подтвержден факт принадлежности потерпевшей помещения, в котором производились замеры. В дополнительных пояснениях указано, что загрузка со стороны двора жилого дома является нарушением Санитарных правил и не свидетельствует об угрозе причинении вреда и здоровью граждан, в связи с чем положения пункта об отсутствии обязанности органа о предварительном уведомлении о начале проведения внеплановой проверки не может быть применено. На дату проверки общество о ее проведении не уведомлено. В настоящее время обществом не осуществляются погрузо-разгрузочные работы, что подтверждается фотографиями, оснований для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют. Просит на основании закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности прекратить производство по делу на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В приложении 3 предусмотрено в отношении жилых комнат квартир в период с 07 до 23 часов эквивалентный уровень звука 40 дБа, максимальный уровень звука - 55 дБа.

В силу пункта 6.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон.

Как предусмотрено пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Закрепленные в абзаце втором пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 требования к эксплуатации помещений общественного назначения, размещенных в жилых зданиях, не допускают загрузку таких помещений со стороны жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, и направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении в силу ст.11, п.2 ст.24, п.3 ст.39 Федерального закона №52 - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг.

Соответствующая правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 № АПЛ12-636.

В силу п.2.8 СанПиН 2.1.2.2645-10 на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию. Места для размещения стоянок или гаражей для автомобилей должны соответствовать гигиеническим требованиям к санитарно-защитным зонам и санитарной классификации предприятий, сооружений и иных объектов. На придомовых территориях запрещается производить мойку автомашин, слив топлива и масел, регулировать звуковые сигналы, тормоза и двигатели.

Согласно п.2.7 СП 2.3.6.1066-01 в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли.

Из материалов дела следует, что что ООО «Розница К-1» в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, в период с 01.09.2020 по 07.09.2020 допустило нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившиеся в том что при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ в жилых комнатах квартиры №9: 01.09.2020 в 10 часов 36 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 10 дБа (50 дБа при ПДУ 40 дБа), максимальный уровень звука - на 3 дБа (58 дБа при ПДУ - 55 дБа), в 11 часов 35 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 2 дБа (42 дБа при ПДУ 40 дБа), в 14 часов 10 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 6 дБа (46 дБа при ПДУ 40 дБа), в 16 часов 00 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 6 дБа (46 дБа при ПДУ 40 дБа), 07.09.2020 в 11 часов 55 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 5 дБа (45 дБА при ПДУ 40), в 12 часов 00 минут эквивалентный уровень звука превысил ПДУ на 4 дБа (44 дБА при ПДУ 40), что не соответствует п.6.1, 6.1.1, приложению №3 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункту 2.2 СП 2.3.6.1066-01; загрузка и разгрузка товара осуществлялась со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды, под окнами квартир в загрузочное помещение магазина, пристроенное к жилому дому, что не соответствует пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01, пункту 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10; погрузочно-разгрузочные работы на придомовой территории 01.09.2020 осуществлялись с автомобилей, государственные регистрационные знаки С012-СР, Н561ТА, с работающими двигателями, что не соответствует п.2.8 СанПин 2.1.2.2645-10, использовались размещенные у загрузочного помещения 2 контейнера с крышками в отсутствие контейнерной площадки с размерами, превышающими площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны, что не соответствует пункту 2.7 СанПин 2.1.2.2645-10.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16.09.2020 №05/27; обращением ФИО6 и других от 25.06.2020, служебной запиской о проведении предварительной проверки от 07.07.2020, мотивированным представлением главного специалиста-эксперта ОН и ГДиП и ГП ФИО7 от 18.08.2020, поручением о проведении замеров уровней шума и вибрации от 29.07.2020, протоколами измерения шума и вибрации №109743 от 03.08.2020 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском края», вышеуказанным распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, заявлением о согласовании проведения внеплановой проверки от 18.08.2020, копией решения прокуратуры Алтайского края о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 19.08.2020, протоколом отбора проб (образцов) №05/164 от 01.09.2020, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» от 04.09.2020 №05/2964, протоколом №128959 измерений шума от 02.09.2020, протоколом отбора проб (образцов) №05/166 от 07.09.2020, заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» №05/3011 от 10.09.2020, протоколом измерений шума №132652 от 08.09.2020, актом проверки №05/080921, копиями договора аренды №4А/12 нежилого помещения от 03.05.2012, заключенным между ООО «Барнаул» и ООО «Розница-1»; предписанием об устранении выявленных нарушений от 16.09.2020 №05/290, ответом ООО «Эталон» от 31.07.2020 о том, что отдельной контейнерной площадки магазин не имеет, мусорные контейнеры размещены у загрузочного помещения с торца дома, ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от 21.07.2020, ответом ООО «Розница К-1» от 13.07.2020, согласно которому загрузка продуктов осуществляется в пристроенном к жилому дому помещении, контейнерная площадка оборудована в соответствии с действующим законодательством, письменными показаниями потерпевших ФИО2, ФИО8, ФИО6, пояснениями должностного лица ФИО1, свидетеля ФИО9, экспертов-физиков ФИО10, ФИО11, участвовавших в замере уровня шума, фотографиями.

В соответствии с заключением от 04.09.2020 №05/2964 измерения эквивалентных уровней звука и максимальных уровней звука с 10 часов 36 минут в жилой комнате квартиры №9 по вышеуказанном адресу при осуществлении погрузочных работ магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука - 50 дБа при ПДУ 40 дБа, максимальный уровень звука - 58 дБа при ПДУ - 55 дБа), измерения с 11 часов 35 минут эквивалентных уровней звука при осуществлении погрузочных работ не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука - 42 дБа при ПДУ 40 дБа), измерения с 14 часов 10 минут эквивалентных уровней звука при осуществлении погрузочных работ не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука - 46 дБа при ПДУ 40 дБа), измерения с 16 часов 00 минут эквивалентных уровней звука при осуществлении погрузочных работ не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука - 46 дБа при ПДУ 40 дБа).

Согласно вышеназванному заключению 05/3011 от 10.09.2020, измерения с 11 часов 55 минут эквивалентных уровней звука при проведении погрузочно-разгрузочных работ магазином «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука составил 45 дБА при ПДУ 40), измерения с 12 часов 00 минут эквивалентных уровней звука при проведении названных работ не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 (эквивалентный уровень звука составил 44 дБА при ПДУ 40).

Доводы защитника привлекаемого лица о нарушении порядка проведения проверки и недопустимости в этой связи соответствующего акта несостоятельны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ), федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор включает в себя организацию и проведение проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 7 стать 46 Федерального закона №52-ФЗ).

В силу п.п.«а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как предусмотрено ч.16 той же статьи о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п.2 ч.2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Как следует из материалов дела, основанием проверки послужило мотивированное представление должностного лица по результатам предварительной проверки обращения гражданина об угрозе причинения вреда здоровью, в связи с чем, предварительного уведомления о проведении проверки не требовалось, а доводы защитника об обратном ошибочны.

При этом проверка проведена на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора в срок и лицами, указанными в данном распоряжении, с привлечением в качестве представителей экспертных организаций, в том числе экспертов-физиков ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» ФИО11, ФИО10, проведение проверки согласовано с органами прокуратуры. Копия распоряжения о проверке вручена представителю общества - управляющей магазином №4 ФИО5, которая отказалась от подтверждения данного обстоятельства своей подписью, в связи с чем копия данного распоряжения направлена также почтовой связью 21.08.2020, вручена - 24.08.2020, что подтверждается копиями сопроводительного письма, списка отправлений от 21.08.2020 с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции (ФИО12), сведениями официального сайта АО «Почта России» (л.д.30-33,т.1). Копия акта проверки вручена под роспись представителю общества ФИО13 16.09.2020.

Доводы защитника привлекаемого лица о допущенных при замерах уровня звука нарушениях, связанных с отсутствием понятых, а 07.09.2020 также и представителя общества непосредственно в помещении, где осуществлялись замеры, подлежат отклонению.

В силу п.п.1 п.1 ст.42 Федерального закона №52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации порядке, в целях, в том числе установления и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под мероприятиями по контролю понимаются действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций, в том числе по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда. Экспертные организации - юридические лица, которые аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и привлекаются органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю. 

Как усматривается из материалов дела исследования уровня звука проведены по результатам измерений, осуществленных экспертами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае», указанными в распоряжении о проведении проверки, данное учреждение аккредитовано в установленном порядке, замеры уровня звука с последующей оценкой лабораторных исследований осуществлялись до возбуждения производства по делу об административном правонарушении в качестве контрольных мероприятий в рамках проверки при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора.

В этой связи требования, предусмотренные положениями ст.ст. 26.5, 27.10 КоАП РФ, в отношении отбора образцов товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, применению не подлежат.

Доводы защитника о недостоверности измерений основаны на предположении, при том, что исследования проведены с применением средств измерения шумомера-виброметра, анализатора спектра «ЭКОФИЗИКА-110А», заводской номер 

<

***>, имеющего свидетельство о поверке №573809 от 05.06.2020, действительное до 04.06.2021, шумомера-анализатора спектра портативного «ОКТАВА-111), заводской номер 

<

***>, имеющих свидетельство о поверке №580039 от 17.06.2020, действительное до 16.07.2021, специалистом, имеющим необходимые специальные познания в данной области, в соответствии с утвержденной Роспотребнадзором методикой МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки в жилых и общественных зданиях и помещениях» (далее - МУК 4.3.2194-07), условия и результаты измерений отражены в протоколах о проведении замеров от 01.09.2020, от 07.09.2020 и протоколах измерений, оформленных экспертами-физиками позднее на рабочем месте, - 02.09.2020 и 08.09.2020, что действующему законодательству не противоречит.

Данные обстоятельства подтверждены соответствующими протоколами, иными материалами дела, включая видеоматериал, фотографиями, показаниями лиц, присутствовавших при замерах.

Доводы защитника о разночтениях в протокола замеров от 01.09.2020 и от 07.09.2020 не ставят под сомнение достоверность изложенных в них сведений, при том что, как установлено, данные документы составлялись в двух экземплярах, являющих оригиналами, один из которых был отсканирован представителем общества, что явилось причиной смешения теста, несущественных различий (ошибочное подписание одного из экземпляров потерпевшей в графе, предназначенной для подписей понятых, приведение лишь в одном из экземпляров даты рождения понятой). Данное обстоятельство следует из содержания документов, в которых возражения самого представителя общества - ФИО14 имеют различия в написании. При этом по содержания экземпляры протоколов, в целом, идентичны.

Протоколы измерения шума содержат сведения об условиях измерения (от окна не менее 1,5 м, от стен не менее 1 м, микрофон - на высоте 1,2 - 1,5 м, окно в режиме проветривания), основных источниках шума.

При этом утверждение защитника о том, что замеры проведены в нарушение пункта 2.7 МУК 4.3.2194-07 не в трех точках сами по себе не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку в силу пункта 1.15 МУК 4.3.2194-07 с нормативными значениями должны сопоставляться результаты измерений в той точке помещения, где получены наибольшие значения определяемых уровней звука.

Сам факт осуществления замеров в квартире №9, время их осуществления, проведение при этом погрузочно-разгрузочных работ, обстоятельства таковых отражены в протоколах от 01.09.2020 и от 07.09.2020, подписанных должностными лицами, потерпевшей, представителем общества и понятыми.

При этом права общества нельзя признать нарушенными, поскольку при производстве исследований участвовал представитель, который изложил свои замечания в соответствующем протоколе, тогда как требования об обеспечении присутствия представителя общества непосредственно в помещении, где осуществляются замеры уровня звука, законодательно не предусмотрено. Более того, в соответствии с пунктом 2.8 МУК 4.3.2194-07 при измерениях уровня шума желательно нахождение в помещении только персонала, проводящего измерения.

Доводы защитника об использования при калибровке средства измерения калибратора «Защита-К» судьей подлежат отклонению, поскольку запрета на применение данного прибора при калибровке руководство по эксплуатации шумомера-анализатора спектра портативного «ОКТАВА-111» не содержит. При этом представлено свидетельство по поверке №585487 о поверке данного калибратора, заводской номер 70314, от 05.08.2020, действительного до 04.08.2021.

Протоколы о замерах и измерениях шума получены в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих соответствующий этап проверочных мероприятий, и которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в возражениях защитника на непредупреждение эксперта об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ до проведения экспертного исследования несостоятельны, поскольку эксперты были предупреждены об административной ответственности, что следует из определений о назначении экспертиз.

Согласно п.1.19 МУК 4.3.2194-07 процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы (оценки) не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, в том числе обусловленного проведением ручных погрузочно-разгрузочных работ. Между тем, материалами дела подтверждено проведение измерений с использованием механических средств (тележек), работающих двигателей автомобилей, при ручных погрузочно-разгрузочных работах измерения не проводились.

Вопреки доводам защитника судья не усматривает заинтересованности со стороны экспертов-физиков ФИО10, ФИО11, проводивших измерения. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания экспертов-физиков, проводивших измерения, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности экспертов-физиков в исходе дела не установлено. 

Исходя из обстоятельств дела, судьей также не усматривается необходимость в допросе понятых (свидетелей), поскольку в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств совершения вмененного правонарушения.

Факт принадлежности потерпевшей ФИО2 жилого помещения №9 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается материалам дела: паспортом, содержащим сведения о ее регистрации в квартире №9 указанного дома по месту жительства и выпиской из ЕГРН (л.д.74-75,т.1, л.д.102,т.2).

Доводы защитника о том, что факты осуществления загрузки со стороны двора жилого дома, где расположены входы в подъезды, осуществления погрузочно-разгрузочных работ автомобилями с включенными двигателями, их принадлежности обществу, нахождения мусорных контейнеров ближе вышеуказанных расстояний и их принадлежности обществу не доказаны, контейнеры подписаны не были, опровергаются вышеприведенными доказательства, включая видеоматериал и фотографии. Всем представленным доказательствам судьей дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вместе с тем, судья полагает необходимым исключить из вменяемого обществу административного правонарушения и протокола об административном правонарушении от 16.09.2020 показания измерений шума от 01.09.2020 с 11 час. 35 мин., поскольку во время разгрузки играла музыка из автомобиля *** то есть, имелась помеха измерениям, что подтвердил эксперт-физик, допрошенный судьей Алтайского краевого суда согласно протоколу судебного заседания от 12.10.2020.

Исключение из протокола указанных измерений не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт совершения ООО «Розница К-1» вмененного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.4 КоАП РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица, суд признает и учитывает частичное признание вины в совершении правонарушения, частичное устранение выявленных нарушений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.123-126,т.1).

При назначении административного наказания юридическому лицу, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Статья 3.12 КоАП РФ устанавливает основания, при которых применяется наказание в виде административного приостановления деятельности, одним из которых является угроза жизни или здоровью людей. Административное приостановление деятельности может быть назначено, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении административного наказания по настоящему делу, судья принимает во внимание, что выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, создают угрозу охраняемым общественным отношениям и посягают на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности. Назначение наказание в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Учитывая характер совершенного правонарушения, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1,3.2,3.12,4.1,4.2,23.1,26.11,29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (***) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

адрес> в части проведения погрузочно-разгрузочных работ со стороны двора данного жилого дома и использования мусорных контейнеров магазина ООО «Розница К-1» по указанному адресу на расстоянии менее 20 метров от жилого дома и менее 25 метров от организации торговли на срок 60 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности, то есть с 08 час. 00 мин. 17.09.2020.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии постановления.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

****

****а