Дело № 2-1176/2025

УИД: 61RS0023-01-2025-000317-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Петраковой Д.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Донстрой» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут на 

<

адрес> Народной Республики водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Sitrak C7H г/н №, который находится в собственности ответчика, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки Lada Kalina г/н №, находящемуся под управлением истца, и движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем водитель ФИО2 нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение автомобилей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Антрацитовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 44 129159, содержащейся в материалах административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № является ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно отчету об оценке № колёсного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате его повреждения в ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 166 047,10 рублей.

Ответчик, а также водитель ФИО2 надлежащим образом были уведомлены об осмотре автомобиля истца с целью установления стоимости восстановительного ремонта, который производился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, посредством отправки заказного письма с уведомлением, однако, ни ответчик, ни ФИО2 на место осмотра автомобиля не прибыли. Также с момента совершенного дорожно-транспортного происшествия ни ответчик, ни ФИО2 не оказали никакой материальной помощи истцу.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный вред в размере 166 047,10 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы, связанные с оплатой по определению оценочной стоимости материального ущерба в размере 15 000 рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 982 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Донстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни здоровью иди имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявлена страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии со ст. 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики» (далее – Закон № 6-ФКЗ) Луганская Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17.12.2001 № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона № 6-ФКЗ на территории Луганской Народной Республики до 31.12.2024 года включительно не применяется законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания. Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда. Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 ГПК РФ. При этом ст. 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут на 

<

адрес> Народной Республики водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки 

<

данные изъяты> г/н №, движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем водитель ФИО2 нарушил требование п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение автомобилей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н №, собственником которого является истец, получил механические повреждения. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства 99 44 129159, содержащейся в материалах административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № является ООО «Донстрой».В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.Согласно отчету об оценке № колёсного транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате его повреждения в ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 166 047,10 рублей.Суд полагает возможным принять в качестве доказательства указанное заключение, так как оно не оспорено, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Антрацитовский» старшим лейтенантом полиции ФИО3, водитель ФИО2 нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно «при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа», в связи с чем, он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему был назначен административный штраф в размере 500 рублей. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик ООО «Донстрой».Таким образом, исковые требования о взыскании причиненного ущерба в размере 166 047,10 рублей подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно требованиям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признаёт необходимыми расходами и подлежащими взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Донстрой» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Донстрой» (ИНН 

<

***>, КПП 615501001) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб в размере 166 047 рублей 10 коп., а также судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 982 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.