Дело № 2-179/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт. Могойтуй 26 июня 2018 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре Дашиевой С.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к агроплемкооперативу «Боржигантай» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в марте 1996 года ему, чабану АКФ (совхоза) им. 50 лет СССР, была предоставлена квартира в 2-х квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Дом был построен совхозом для своих работников за счет собственных средств. АКФ (совхоз) не выдала ему решение о предоставлении жилого помещения и ордер на вселение. В квартиру он вселился вместе с супругой ФИО7 и сыном ФИО8.

Указывает, что совхоз им. 50 лет СССР, являющийся государственным сельскохозяйственным предприятием, реорганизованный в агрофирму «Боржигантай», руководствуясь положениями ранее действовавших постановлений Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86, от 04.09.1992 г. № 708, передал жилой фонд совхоза, в том числе спорную квартиру, на баланс агрофирме, которая в свою очередь в 1999 г. преобразовалась в агро-племкооператив. Вместе с тем, ни совхоз, ни его правопреемники не зарегистрировали за собой право собственности на жилые помещения, в том числе квартиру, занимаемую истцом и членами его семьи.

Во время проживания в занимаемой квартире истец регулярно вносил квартплату за наем ведомственного жилья, ее удерживали с заработной платы.

17 февраля 2009 года АПК «Боржигантай» в порядке приватизации продал спорное жилое помещение истцу по остаточной стоимости в размере 1000 рублей и снял с баланса кооператива. В настоящее время квартира не значится на балансе АПК «Боржигантай», СП «Боржигантай».

В связи с тем, что отсутствует собственник жилого фонда бывшего совхоза, с которым можно было заключить договор на передачу квартиры в собственность, и он не был передан муниципальному органу, нарушается право истца на приватизацию жилья. В силу чего он вынужден обратиться в суд.

Истец длительное время пользуется приусадебным земельным участком, предоставленным с квартирой, несет бремя его содержания, уплачивает постоянно земельный налог. На данный участок, на котором расположена спорная квартира, право собственности на основании выписки из похозяйственней книги от 21.07.2014 года зарегистрировано за истцом.

К моменту предъявления иска в квартире истец проживает с супругой ФИО4 и несовершеннолетней дочерью ФИО2, 

<

ДАТА> г.р., родившейся после предоставления жилья. Сын ФИО9, 

<

ДАТА> г.р., ранее проживавший в квартире, снялся с регистрационного учета и уехал на постоянное место жительства в 

<

адрес> в 

<

ДАТА> году. Иных лиц, имеющих право пользования жилым помещением, нет.

С момента действия Закона о приватизации жилищного фонда и до настоящего времени ФИО3 постоянно проживает в 

<

адрес>, ранее в приватизации жилья не участвовал. Спорная квартира не значится на кадастровом учете.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. В адрес суда направил заявление, в котором указал, что иск поддерживает полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1, участвующая в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, с иском о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации за ФИО3 согласна.

Представители ответчика – агроплемкооператива «Боржигантай», третьих лиц - администрации сельского поселения «Боржигантай», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Третье лицо ФИО6 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещена.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Согласно ст. 18 Закона о приватизации (в ред. от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу вышеназванной нормы жилые помещения жилищного фонда совхозов, в том числе бывших (являвшихся государственными предприятиями), подлежат приватизации.

Судом установлено, что истец ФИО3, согласно данным паспорту, зарегистрирован в оспариваемом жилом помещении с 

<

ДАТА>.

Записью в трудовой книжке серии подтвержден факт работы ФИО3 в АКФ им. 50 лет СССР, реорганизованного в агроплемкооператив «Боржигантай» с 01.02.1987 года по 25.02.2009 года.

Согласно счет-фактуре № от 

<

ДАТА>, АПК «Боржигантай» продало спорное жилое помещение ФИО3 за 1000 рублей. 

Справками от 11-12.05.2018 года подтверждается, что жилая квартира по адресу: 

<

адрес> на балансе АПК «Боржигантай» и администрации сельского поселения «Боржигантай» не состоит и финансовыми обязательствами с жилой квартирой не связаны.

Согласно справке Агро-племкооператива «Боржигантай» от 

<

ДАТА>, квартира по 

<

адрес>, в которой проживает ФИО3, снята с баланса АПК «Боржигантай», задолженности по квартплате не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от 

<

ДАТА> следует, что ФИО3 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Истцом представлены квитанции, налоговые уведомления об уплате им налога на земельный участок за 2005-2016 годы по 

<

адрес>.

Согласно справкам управления экономического развития, прогнозирования и имущества администрации муниципального района «Могойтуйский район» от 

<

ДАТА>, ФИО3 и ФИО5 в книге регистрации владельцев приватизированных квартир с начала приватизации по 01 ноября 2006 года в Могойтуйском районе не зарегистрированы и участия в приватизации не принимали. В реестре муниципального имущества муниципального района «Могойтуйский район» жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Из технического плана помещения следует, что объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в квартире он проживает с супругой и дочерью, которые в письменных заявлениях подтвердили свое согласие на приватизацию жилья истцом.

В силу статьи 8 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 и его семье по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена квартира с места работы, которым он владеет и пользуется до настоящего времени. Собственник жилого помещения отсутствует, как и отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру, в связи с чем, ФИО3 не имеет возможности оформить право собственности на квартиру во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о нарушении прав истца на приватизацию, ФИО3 не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение при наличии имеющихся у него и исследованных судом документов.

Установленных законом запретов на приватизацию данного жилого помещения суд не усматривает, спорное жилое помещение не относится к категории жилья, приватизация которого исключена законом. На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья подпись Д.Г. Анданова