К делу № 2-941/2025

28RS0009-01-2025-000024-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 апреля 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Архиповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, умершего 05.02.2022 в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от 23.09.2021, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 242793 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 126667 рублей 33 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 116125 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8283 рубля 79 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.09.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого ФИО1 был открыл банковский счет и ПАО «МТС-Банк» выдан кредит в размере 269600 рублей, под 22 % годовых, сроком до 25.09.2026. Сумма кредита была перечислена на счет ответчика, таким образом, ПАО «МТС-Банк», в соответствии с условиями кредитного договора, выполнил обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 242793 рубля и включает в себя: основной долг по кредиту в размере 126667 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 116125 рублей 67 копеек. 05.02.2022 ФИО1 умер. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты открыто наследственное дело. На основании изложенного, истец обратился с данным исковым заявлением в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, однако предоставила заявление, в котором указала, что исковые требования она признает, 20.01.2025, в целях погашения кредитных обязательств ею была перечислена денежная сумма в размере 251076 рублей 79 копеек на расчетный счет ПАО «МТС-Банк», что подтверждается чеком по операции по переводу денежных средств, из которых 242793 рубля – сумма задолженности, 8283,79 рублей – сумма государственной пошлины. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56, ст.60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 269600 рублей, под 22% годовых, сроком до 25.09.2026 (л.д. 5).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику сумму кредита, однако заемщиком обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнялись. Заемщик допускал просрочки платежей, в результате чего, им было допущено существенное нарушение условий договора. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> составляет 242793 рублей, которая состоит из просроченного основного долга – 126667 рублей и просроченных процентов – 116125 рублей 67 копеек (л.д. 53-56). 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

05 февраля 2022 года должник ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.220). 

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Нотариусом ФИО3 в адрес суда была направлена копия наследственного дела № 54/2022, открытого к имуществу ФИО1, умершего 05.02.2022. Наследником на основании закона является супруга умершего ФИО2, дата года рождения, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> Наследственное имущество состоит из: 

<

иные данные> (л.д.218-238). 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ после смерти гражданина открывается наследство, и все его имущество переходит к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» «Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (в соответствии со ст. 1114 ГК РФ время открытия наследства - день смерти) вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом».

На основании пункта 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (и. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из п.59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: «Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками».

Учитывая, что обязательства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору, обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника - ответчику ФИО2, исковые требования банка в части взыскания с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В судебном заседании установлено, что после поступления данного искового заявления в Белореченский районный суд Краснодарского края от ответчика банку поступила оплата вышеуказанной задолженности, вследствие чего, данное решение суда не подлежит фактическому исполнению, поскольку фактически задолженность перед банком погашена. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ФИО2, следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 8283 рубля 79 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, 

<

иные данные> в пользу ПАО «МТС-Банк» юридический адрес: 115432, 

<

...> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>, в размере 242793 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 8283 рубля 79 копеек, а всего 251076 рублей 79 копеек. 

Решение суда не исполнять, в связи с фактической уплатой задолженности и судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2025. 

Судья И.В. Пятибратова