Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора **.**.**

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Печорского транспортного прокурора Иванова А.Н., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ********** ранее не судимого, хронический заболеваний не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, занимающий должность машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо ********** на основании приказа о направлении работника в командировку№... от **.**.**, был направлен в командировку в **********, для работы на тепловозах СП «**********» (**********) сроком на 94 календарных дня, на период с **.**.** по **.**.**, на основании приказа о продлении срока командировки №... от **.**.** срок командировки был продлен на 91 календарный день на период с **.**.** по **.**.**, далее на основании приказа срока о продлении командировки №... от **.**.**, срок командировки был продлен на 4 календарных дня на период с **.**.** по **.**.**, общий период командировки составил 189 дней.

ФИО1 за период командировки с **.**.** по **.**.** на командировочные расходы, согласно платежных поручений: №... от **.**.**, №...от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** были переведены денежные средства в сумме 847800 рублей 00 копеек.

Находясь в командировке, у ФИО1, располагающего информацией о возможной экономии денежных средств на проживании в командировке, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере, путем присвоения части вверенных ему денежных средств, принадлежащих **********.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на аренду жилья, находясь в ********** в период с **.**.** по **.**.**, в дневное время, приобрел изготовленное Н.Н.., не располагающий информацией о преступных намерениях ФИО1 о хищении денежных средств, подложные договоры найма жилых помещений от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** на общий период сдачи с **.**.** по **.**.**, кассовые чеки ИП Н.Н. за услуги проживания на общую сумму 792 000 рублей, в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП Н.Н. по адресам **********.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, **.**.** в период с ********** часов до ********** часов, в рабочее время, ФИО1, имея умысел на присвоение части денежных средств, выданных ему в качестве командировочных расходов на наем жилья, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предоставил в экономический отдел Эксплуатационного локомотивного депо ********** авансовый отчет №... от **.**.** с документами, содержащими недостоверные сведения о фактической сумме оплаты за проживания в ********** и **********, за период с **.**.** по **.**.** за услуги проживания у ИП Н.Н. общую сумму 792 000 рублей.

Вместе с тем, ФИО1, находясь в командировке в ********** и ********** в период с **.**.** по **.**.** фактически израсходовал за услуги проживания у ИП Н.Н. денежные средства в сумме 172 500 рублей, оставшуюся часть вверенных денежных средств, перечисленных на командировочные расходы, в том числе, аренду жилья, ФИО1, присвоил себе в сумме 619 500 рублей, т.е. похитил путем присвоения для использования в личных целях, не связанных с командировочными расходами, предъявив **.**.** в период с ********** часов до ********** часов, в рабочее время, подложные первичные отчетные документы (авансовый отчет №... от **.**.** с документами, содержащими недостоверные сведения о фактическом проживании в городе ********** и ********** **********, в экономический отдел **********, расположенный по адресу ********** распорядившись тем самым, полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период нахождения в командировке в ********** и ********** в период с **.**.** по **.**.** умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенных ему ********** денежных средств в сумме 619 500 рублей совершил их хищение, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что **.**.** на основании приказа о направлении в командировку №... от **.**.** он был направлен с коллегами по работе Т.Ж. и А.А. в командировку в ********** в период с **.**.** по **.**.**, в дальнейшем командировка продлевалась до **.**.**. Во время командировки ему пришел аванс-командировочные на счет банковской карты в размере 80300 рублей, в дальнейшем в период командировки также поступали денежные средства – командировочные: **.**.** - 141 000 рублей, **.**.** -145700 рублей, **.**.** - 145700 рублей, **.**.** - 131600 рублей, **.**.** - 145700 рублей, **.**.** - 57800 рублей. По прибытию в ********** в ********** были там три дня, оформляли документы, после направились в ********** для выполнения работ. По прибытию в **********, спросили местное население, где можно снять квартиру и в последующем нашли риелтора Н.Н., которая предоставила им жилье в аренду. Договорившись с риелтором об оплате, он заселился совместно со Т.Ж. в снятую ими квартиру, А.А. жил отдельно. Платили за съем жилья риелтору и хозяйке квартиры. Ежемесячно за период командировки платил риелтору в районе 10000 рублей и хозяйке квартиры 12500 рублей, плюс коммунальные расходы в районе 2500 рублей (оплачивал и наличными). Всего заплатил переводом с карты на карту и наличными 172 500 рублей. В период командировки (точную дату не помнит) попросил риелтора подготовить ему договора найма квартиры на каждый месяц (**********) с указанием завышенной суммы проживания – 4500 рублей в сутки, фактически столько не платил. За подготовку документов и поиск жилья, как дополнительную услуг, оплачивал риелтору 10 тысяч рублей в месяц. Со Т.Ж. не договаривался о подготовке фиктивных документов, за наем квартиры каждый из них оплачивал сам за себя, независимо сколько человек проживало в квартире. Каким образом и когда ему передали данные договоры, в настоящее время вспомнить не может. После **.**.** они уехали в **********, там снимали гостиницу одни сутки. **.**.** авансовый отчет №... от **.**.**, заполненный самостоятельно он сдал экономисту **********. Данные подложные документы с завышенной суммой оплаты за проживание предоставил с целью скрыть факт хищения денежных средств, выданных на командировочные расходы. Каких-либо вопросов со стороны работников бухгалтерии депо по поводу расходования подотчетных денежных средств не возникало. В авансовом отчете указал стоимость за проживание (кассовые чеки) от ИП Н.Н. в размере 792 000 рублей, столько по факту не платил. Разницу в сумме 619500 рублей из числа денежных средств, выданных на командировочные расходы и фактической арендной платы жилья с**.**.** по **.**.**, присвоил себе и распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению. После утверждения начальником депо «**********» Ю.Я. предоставленного авансового отчета, ему на личную зарплатную банковскую карту **.**.** были перечислены денежные средства в сумме 35014 рублей 40 коп., как перерасход затраченных им денежных средств на наем жилья в период командировки, так как в документах об оплате проживания была указана завышенная сумма (т**********).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнительно пояснил, что руководство о том, что перечисленных денежных средств на найм жилья в период командировки ему достаточно не уведомлял, поскольку проживание в поселке было дорогое, а выделяли только 200 рублей на сутки, деньги тратил не только на жилье, но и на продукты.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего К.П. следует, что в ходе проведения выборочной финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств, перечисленных на командировочные расходы работникам **********, выезжавшим в командировки в ********** в период **.**.**., было установлено, что реальная стоимость найма квартир в ********** (в частности в **********) является более низкой, чем стоимость арендованных жилых помещений, отраженная в авансовых отчетах командированных работников, и соответственно в приобщенных к ним подтверждающих аренду квартир документах (договорах, счетах, квитанциях). В связи с выявлением указанных фактов, появились основания полагать, что документы о проживании во время указанной командировки, предоставленные ФИО1 к авансовому отчету содержат недостоверные сведения о реальной стоимости арендованного им жилья в период командировки и являются завышенными. Таким, образом, ФИО1 в авансовом отчете предоставил заведомо недостоверные сведения о реальной стоимости проживания у ИП Н.Н. в период командировки на общую сумму 792 000 рублей, общая сумма израсходованных средств составила 882 814 рублей 40 копеек и был установлен перерасход в сумме 35014 рублей 40 копеек. Указанная сумма была им необоснованно заявлена в качестве командировочного расхода, потраченного на аренду жилья. Денежные средства в счет возмещения затрат в командировке в сумме 35 014 рублей 40 копеек, согласно платежного поручения №... от **.**.** были переведены на расчетный счет ФИО1 со счета принадлежащего **********. Таким образом, обманув руководство, ФИО1 похитил сумму денежных средств, вверенных ему, причинив Эксплуатационному локомотивному депо ********** материальный ущерб на общую сумму 619 500 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ОАО «РЖД» ФИО1 возмещен в полном объеме, а также принесены извинения (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ж. следует, что он является помощником машиниста тепловоза, был направлен в период с **.**.** по **.**.** в командировку в **********, вместе коллегой ФИО1 Перед направлением в командировку на счет его банковской карты поступили денежные средства, которые являлись авансом на командировочные расходы. В дальнейшем в период командировки также поступали денежные средства - командировочные в данную сумму входили как суточные, оплата проезда до места командировки и оплата за наем жилья. По прибытии в ********** в **********, были там три дня с **.**.** по **.**.** и проживали в гостинице, платил по факту 4500 рублей за сутки, всего оплатил 13500 рублей. Жили трое суток пока ему и ФИО1 оформляли документы, после чего направились в ********** для выполнения работ. По прибытию в **********, спросили местное население, где можно снять квартиру и в последующем нашли риелтора Н.Н., которая предоставила им жилье в аренду. В аренду сдавалась квартира, расположенная по адресу **********. Договорившись с риелтором об оплате, он заселился совместно с ФИО1 в снятую квартиру. Платили за съем жилья риелтору и хозяйке квартиры. В период командировки, скорее в конце попросил риелтора подготовить ему договоры найма квартиры на каждый месяц, с указанием завышенной суммы проживания- 4500 рублей, фактически столько он не платил. С ФИО1 не договаривался о подготовке фиктивных документов, за найм квартиры каждый из них оплачивал сам за себя. Сколько платил за наем ФИО1 ему не известно (**********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Л. следует, что она работает в должности ведущего бухгалтера в ********** отделе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций ********** заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета. Авансовые отчеты работников ********** направляются в ********** по реестру приема-передачи документов. Всем работникам, направляемым в командировку, в обязательном порядке выплачивается аванс на командировочные расходы, перед направлением в командировку работнику ********** ФИО1 был выплачен аванс на командировочные расходы **.**.** – 80 300 рублей, и в период командировки **.**.** -141000 рублей, **.**.**- 145700 рублей, **.**.** –145700, **.**.**- 131600 рублей, **.**.**-145700 рублей, **.**.** – 57800 рублей. Всего за весь период было перечислено 847800 рублей, сумма в размере 45300 рублей- суточные, проживание 792 000 рублей, остальная сумма предназначалась на оплату проезда к месту командировки и иные расходы. Согласно авансовому отчету ФИО1 израсходовал в период командировки денежные средства на общую сумму 882 814 рублей 40 коп., из них согласно договорам найма и кассовым чекам на проживание было потрачено 792 000 рублей. (т**********). В судебном заседании свидетель Д.Л. была дополнительно допрошена и суду пояснила, что в ее обязанность входит обработка авансового отчета на достоверность указанных в нем данных, а именно, она проверяет чеки, договора, иные приложения к авансовому отчету, начислением денежных средств она не занимается. Чеки, предоставленные ФИО1 были корректные, проверялись через сайт ФНС.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У.П. следует, что в ее обязанности входит проверка первично-учетных документов, предоставление данных документов в ********** (бухгалтерия). Согласно телеграмме ОАО «РЖД» ********** от **.**.** аванс на командировочные расходы на оплату проживания из расчета на одного командировочного работника обеспечивается в размере 4500 рублей за одни сутки, для Эксплуатационного локомотивного депо ********** дальневосточной дирекции тяги (**********). По возвращению из командировки из командировки работник обязан предоставить в бухгалтерию предприятия авансовый отчет, к которому должны прилагаться: приказ о направлении в командировку, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, кассовые чеки, акты оказанных услуг, счета-фактуры, билеты, посадочные талоны и другие документы, подтверждающие расходы на командировку. В случае, если работник расходует на командировочные расходы сумму, которая превышает размер аванса, выданного на командировочные расходы, работнику компенсируется разница между авансом и фактически израсходованными средствами, при наличии подтверждающих документов. Авансовые отчеты работники предприятия предоставляют по месту работы экономистам.

ФИО1 предоставил авансовый отчет, в котором были напечатаны основные данные, в том числе: сведения о документах, подтверждающих производственные расходы, наименование документа, сумма расхода по отчету, а также сумма итого и т.д. На момент поступления в подразделение, авансовый отчет уже был подписан ФИО1 Из авансового отчета ФИО1 следовало что, им в период командировки было израсходовано денежных средств на общую сумму 847 800 рублей, из них на проживание у ИП Н.Н. в период командировки было потрачено 792 000 рублей, а общая сумма израсходованных средств составила 882 814 рубля 40 коп. и был установлен перерасход в сумме 35 014 рублей 40 коп. Образовавшийся перерасход, согласно платежного поручения от **.**.**, был переведен на расчетный счет ФИО1 (т. **********). В судебном заседании свидетель дополнительно пояснила, что денежные средства в период командировки выдавались ежемесячно, в случае если фактические затраты на проживание намного меньше выделенного работодателем аванса на проживание и суточные, работник может сообщить об этом в отдел кадров, и соответственно ежемесячное финансирование в последующем будет снижено, ФИО1 таких сведений не сообщал. При составлении авансового отчета в случае, если сумма затрат работника меньше чем перечисленные ему денежные средства, по возвращению из командировки работник может написать заявление на удержание из заработной платы данной излишне уплаченной суммы, либо перечислить ее на расчетный счет Дирекции тяги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ю.Я. следует, что он является начальником эксплуатационного Локомотивного депо ********** где также в должности машиниста тепловоза осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1 На основании телеграммы ОАО «РЖД»********** от **.**.** ОАО «РЖД» обязало Северную дирекцию тяги командировать работников локомотивных бригад для работы на тепловозах в **********. ФИО1 на основании приказа №... от **.**.** был направлен в командировку в Эксплуатационное локомотивное депо «**********» сроком на 94 календарных дня, данная командировка продлевалась и всего составила 189 суток, с учетом времени нахождения в пути. Всего период командировки составил с **.**.**г. по **.**.** При этом перед направлением в командировку ФИО1 был выплачен аванс на командировочные расходы, всего за весь период было перечислено 847 800 рублей. Со всеми приказами ФИО1 был ознакомлен под подпись. По окончании командировки им была заполнена служебная записка о выполнении командировочного задания, утвержденная им. ФИО1 также ознакомился с телеграммой ОАО «РЖД» от **.**.**, согласно которой аванс на командировочные расходы на оплату проживания из расчета на одного командировочного работника обеспечивается в размере 4500 рублей за одни сутки. По прибытию из командировки ФИО1 предоставил авансовый отчет, согласно которого им было израсходовано денежных средств на общую сумму в 847 800 рублей, из них на проживание было потрачено 792 000 рублей, а общая сумма израсходованных средств составила 882 814 рублей 40 коп. и был установлен перерасход. К авансовому отчету ФИО1 приобщил договоры найма жилого помещения, кассовые чеки и счета на оплату проживания на каждый месяц командировки, в данных документах цена за сутки проживания в съемной квартире была указана 4500 рублей за сутки. Однако, в ходе проведения выборочной финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств, перечисленных на командировочные расходы работникам **********, было установлено, что реальная стоимость найма квартир в **********, в частности в **********, является более низкой, чем стоимость арендованных жилых помещений, отраженная в авансовых отчетах командированных работников. В связи с выявлением указанных фактов, появились основания полагать, что документы о проживании во время командировки, предоставленные ФИО1 к авансовому отчету, содержат недостоверные сведения о реальной стоимости арендованного им жилья в период командировки и являются завышенными. (т. **********). Аналогичные обстоятельства отражены в показаниях свидетеля А.К. которая работает заместителем начальника депо (********** оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Н. следует, что она является индивидуальным предпринимателем. До **.**.** года основным видом ее деятельности являлось аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, т.е. предоставление в кратковременный найм жилых помещений (квартир) находящихся в собственности у нее, а также у других лиц. В **.**.** она осуществляла сдачу квартир в ********** и **********. Точную стоимость аренды квартир пояснить не может. При проживании в квартире арендаторов более 1 месяца, она лично встречалась с арендатором в **********, получала денежные средства как наличными, так и банковскими переводами, обсуждали какие даты указывать, и какая сумма аренды должна стоять в документах, а также ей говорили адреса, которые необходимо было указать в отчетных документах. В договорах она ставила свою подпись, а также оттиск печати, как ИП «Н.Н.». Свидетель пояснила, что ФИО1 она, как и всех своих арендаторов не помнит. По просьбе ФИО1 она составила договоры найма жилого помещения, также он попросил ее указать суточную стоимость жилья в размере 4500 рублей, зачем ФИО1 понадобились отчетные документы с завышенной стоимостью проживания ей нее известно. Сколько реально ФИО1 платил за аренду квартиры, не знает. Все данные записала с его слов. При составлении договоров найма жилого помещения ФИО1 возможно не смог пояснить ей адрес, где он фактически проживал, но говорил, что в **********, в связи с чем в договорах она указала адрес **********, данный адрес указывала со слов ФИО1 (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля О.Р. следует что у нее в собственности имеется квартира по адресу: **********, улицы нет, но все местные жители называют улицу «**********». Ранее в ********** г.г. она сдавала данную квартиру. В ********** в **********.г. были командированы работники железной дороги из разных регионов Российской Федерации. Точную стоимость аренды квартиры не помнит, сумма за наем жилья была примерно 25-30 тысяч рублей, вне зависимости от количества проживающих. Оплата была помесячная. Не помнит, кто именно проживал в данной квартире в период с **.**.**. (т. **********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-заявлением начальника эксплуатационного локомотивного депо ********** согласно которому он просит провести проверку по факту возможного хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» (т. **********);

-согласно справки об ущербе Северной дирекции тяги эксплуатационного локомотивного депо Печора филиала ОАО «РЖД» в ходе финансовой проверки бухгалтерских документов в части правомерности расходования денежных средств, перечисленных на командировочные расходы ФИО1, выезжавшему в командировку в **********, договорам найма квартиры в ********** и ********** за проживание с **.**.** по **.**.** составила 792000 рублей или 4500 рублей за одни сутки проживания. За время проживания ФИО1 в течение 176 суток, сумма ущерба ОАО «РЖД» составила 619 500 рублей (т.**********);

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому последний добровольно сообщил о том, что **.**.** сдал в отдел кадров ********** авансовый отчет с приложенными к нему подложными документами в виде договоров найма жилого помещения и кассовых чеков на сумму 783 тысячи рублей. Фактически оплатил за проживание в командировке 172 500 рублей. Разницу между выданными денежными средствами и фактически потраченными в сумме 610 500 рублей присвоил себе и расходовал по своему усмотрению (т. **********);

-авансовым отчетом №... от **.**.** ФИО1, согласно которому последним были получены денежные средства в качестве аванса денежные средства в размере 847800 рублей, фактически израсходовано 882 814,40 рублей (т**********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра **********. ********** (т. **********);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого отражены результаты осмотра ********** в ********** (т. **********);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр выписки по банковской карте ПАО «**********», принадлежащей ФИО1 за период **.**.** по **.**.** (т**********);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр платежных поручений от **.**.**, **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г., **.**.**г., **.**.**, **.**.**г., **.**.**г., согласно которым были перечислены ФИО1 командировочные расходы на сумму 75600 рублей, 4700 рублей, 141 тысяча рублей, 145700 рублей,145 700 рублей, 131 600 рублей, 145700 рублей, 57800 рублей, 35014, 40 рублей (т. **********);

-согласно протоколу выемки в филиале ********** был изъят авансовый отчет№... от **.**.** подотчетного лица ФИО1 (т. **********);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр авансового отчета №... от **.**.** и приложенных к нему документов, установлено, что отчет утвержден руководителем – начальником депо Ю.Я. на сумму 882814 рублей 40 коп., получен аванс на сумму 847800 рублей, перерасход составил 35014,40 рублей, который перечислен п/п №... от **.**.**. К авансовому отчету предоставлены договора найма жилого помещения по адресу **********, от **.**.**г., от **.**.**, от **.**.**г., от **.**.**г., от **.**.**г., от **.**.**г., от **.**.**г., **.**.**г., согласно которым стоимость квартиры за сутки составляет 4500 рублей, а также кассовые чеки к ним на указанные даты на сумму 63 тысячи рублей, 135 000 рублей, 139500 рублей, 139500 рублей, 126000 рублей, 139500 рублей, 40500 рублей, 9000 рублей. Кроме того произведен осмотр приказа №... от **.**.**, согласно которому ФИО1 направлен в командировку ********** с **.**.** по **.**.**г., приказ о продлении срока командировку от **.**.** №..., согласно которому ФИО1 продлена командировка с **.**.** по **.**.**, а также продлена командировка с **.**.** по **.**.** на основании приказа №... от **.**.** (т. **********);

-согласно справке филиала ОАО «РЖД» **********, за весь период командировки ФИО1 был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме 847 800 рублей, ФИО1 были предоставлены документы в качестве подтверждения оплаты найма жилья на сумму 792 000 рублей, фактически на проживание были израсходованы денежные средства в сумме 172 000 рублей, таким образом ущерб ОАО «РЖД» составил 619 500рублей (т.**********).

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Все исследованные судом доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 который, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, давая изобличающие себя показания о том, что действительно присвоил для использования в личных целях, не связанных с командировочными расходами, денежные средства в размере 619 500 рублей, предъявив работодателю **.**.** авансовый отчет, с первичными отчетными документами, содержащими недостоверные сведения о затраченных им средствах на аренду жилья.

Кроме того вина подсудимого подтверждается, исследованными судом доказательствами, в том числе: показаниями свидетелей Ю.Я., Д.Л., А.К., У.П., пояснявших об обстоятельствах перечисления ФИО1 аванса на командировочные расходы, оформления авансового отчета; свидетеля Н.Н. указавшей обстоятельства оформления предоставленных в последствии в подтверждение авансового отчета ФИО1 договора найма жилого помещения и кассовых чеков к ним; показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Т.Ж., О.Р., а также письменными материалами дела, в том числе протоколами выемки и осмотра предметов, копиями платежных поручений, которыми подтверждается перечисление ФИО1 денежных средств под отчет на командировочные расходы и другими материалами дела. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1, находясь в командировке в ********** и ********** в период с **.**.** по **.**.** фактически израсходовал за услуги проживания у ИП Н.Н. денежные средства в сумме 172 500 рублей, оставшуюся часть вверенных денежных средств, перечисленных на командировочные расходы, в том числе, аренду жилья, ФИО1, присвоил себе в сумме 619 500 рублей, т.е. похитил путем присвоения для использования в личных целях, не связанных с командировочными расходами, распорядившись ими по своему усмотрению.

Размер присвоенных ФИО1 денежных средств является крупным размером, в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании документами и не оспаривается подсудимым, в связи с чем суд полагает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях подсудимого, нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 62 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двух детей, трудоустроен, по месту работы в целом зарекомендовал себя положительно, имеет почетные грамоты, **********, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, хронических заболеваний либо инвалидности не имеет, принесение извинений

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего, но находящегося на иждивении, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим удовлетворению не подлежит, поскольку прекращение уголовного дела по данному основанию возможно только в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях смягчающих и наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 131 УПК РФ вознаграждение, выплаченное за участие в качестве защитника адвоката Бородулина В.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 10 369 рублей 80 коп., а также за участие адвокатов Бородулина В.Г. и Красильникова С.Н. в судебном заседании в размере 3456 рублей 60 коп. и 14355 рублей 60 коп. соответственно, относится к процессуальным издержкам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы и источник дохода, в связи с чем, при решении вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению в уголовном деле, суд полагает, что основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 (ста) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Бородулина В.Г. в размере 10 369 (десять тысяч триста шестьдесят девять) рублей 80 коп., а также за участие адвоката Бородулина В.Г. в судебном заседании в размере 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 60 коп., за участие адвоката Красильникова С.Н. в судебном заседании в размере 14355 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять) рублей 60 коп. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: **********

Реквизиты для уплаты штрафа: **********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко