Дело № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 20 февраля 2017 года

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд о взыскании убытков в порядке суброгации с ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 4, 5).

В обоснование иска указано, что дата в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, нарушив Правила Дорожного движения, совершил столкновение с застрахованным в ООО «Страховая компания Екатеринбург» транспортным средством под управлением С.о Н.Б., принадлежащего Р.в В.Г. В результате ДТП застрахованному автомобилю причинены механические повреждения. Истец выплатил страхователю страховую сумму с учетом износа автомобиля, в сумме 

<

данные изъяты> в связи с чем, к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения к лицу, ответственному за убытки, с учетом износа, за минусом суммы 

<

данные изъяты>., составляющей страховую сумму по страховому ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие (л.д.236-, 237).

Ответчик ФИО1, его представитель Б.в Г.М., действующий по устному ходатайству, с иском не согласились, пояснив, что вина водителей обоюдная, водитель С.о Н.Б. нарушил пункты 8.1, 8.9 ПДД РФ.

Третьи лица Р.в В.Г., С.о Н.Б., Б.в Г.С., САО Страховой дом «ВСК», ЗАО МАКС о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Страховые компании представителей не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, которые не явились в судебное заседание.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания специалиста инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по адрес К.а А.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что дата по адресу адрес, Уфимский тракт 121/1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем марки КАМАЗ-номер, государственный регистрационный знак номер собственником которого является Б.в Г.С., нарушив п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Volvo FM, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителем С.о Н.Б., принадлежащего Р.в В.Г. В результате ДТП автомобилю Volvo FM причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно - транспортном происшествии от дата, схемой дорожно - транспортного происшествия, письменными объяснениями водителей (л.д. 86-89).

дата между ООО «СК Екатеринбург» и Р.в В.Г. заключен договор страхования транспортного средства марки Volvo FM, государственный регистрационный знак номер, на срок с дата по дата на страховую сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается полисом номер, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 42 - 44).

Гражданская ответственность Р.в В.Г. застрахована в САО ВСК по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ номер срок страхования с дата по дата (л.д. 45).

дата САО ВСК произвело страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> ООО «СК Екатеринбург» (л.д. 12).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ЗАО МАКС по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ номер, что следует из справки о дорожно – транспортном происшествии, и сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику застрахованного транспортного средства марки Volvo FM, государственный регистрационный знак номер причинен ущерб с учетом износа транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 34 – 41).

дата ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило Р.в В.Г. страховое возмещение за повреждение автомобиля дата в ДТП, согласно платежному поручению номер от дата в сумме 

<

данные изъяты>. путем перечисления денежных средств в автосервис ООО «Бовид Трак» (л.д. 11). 

дата САО «ВСК» перечислило ООО «СК Екатеринбург» страховую выплату в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д. 12). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Уставу ООО «СК Екатеринбург», общество является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 46-51).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от дата номер «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

При суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования. Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. 

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательство страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 8.12 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата номер, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. 

То есть, водитель не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать помех другим участникам движения, не воспользовался помощью других лиц, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю Volvo FM, государственный регистрационный знак номер, причинены механические повреждения.

Доводы стороны ответчика о том, что водитель С.о Н.Б. при ДТП нарушил пункты 8.1, 8.9 ПДД РФ, предусматривающих, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, опровергаются письменными объяснениями водителя С.о Н.Б., отобранными непосредственно после ДТП о том, что он маневрировал по стоянке, производил разворот, увидев, что автомобиль марки Камаз движется задним ходом, остановился, подал звуковой сигнал, но автомобиль марки Камаз совершил столкновение, письменными объяснениями водителя ФИО1 от дата о том, что он начал движение задним ходом, при этом положение его автомобиля не позволяло увидеть приближающийся автомобиль с правого бока, и совершил столкновение.

Таким образом, С.о Н.Б. предпринял все меры к тому, чтобы избежать столкновение - остановился, подал звуковой сигнал. Если бы водитель марки Камаз, ФИО1, при движении задним ходом увидел автомобиль, то дорожно – транспортного происшествия удалось избежать.

С учетом данных обстоятельств, наличия причинно-следственной связи между действиями водителя, нарушившего ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием и наступившим последствиями в виде материального ущерба, вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии суд определяет в размере 100%, вины водителя С.о Н.Б. не усматривает. 

Разрешая заявленные требования суд, рассмотрев обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходит из того, что ФИО1 обязан возместить ущерб, составляющий страховое возмещение, и, превышающий лимит ответственности по договору ОСАГО, исковые требования в части взыскания с данного ответчика суммы 

<

данные изъяты> коп. (

<

данные изъяты>. (страховая сумм с учетом износа) – 

<

данные изъяты>. (сумма выплаты САО «ВСК») суд находит обоснованными. ФИО1 ответственен за наступление страхового случая, что нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Оснований для применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих материальное положение, в том числе справок о размере дохода, составе семьи, об отсутствии имущества, наличии кредитных обязательств ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ООО «Страховая компания Екатеринбург» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 6), которая относится к судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» с ФИО1 в порядке суброгации убытки в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» с ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд. 

Председательствующий подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова

Секретарь О.О. Спирина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>