Судья Кременица А.А. №22-4208/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 13 августа 2024 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В., 

при помощнике судьи Ходакове А.А., 

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи, 

его адвоката Игнатенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьевой В.И. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 года, которым оставлены без удовлетворения представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами. 

Проверив материалы, выслушав позицию осужденного ФИО1, адвоката Игнатенко А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, ходатайство и представление удовлетворить; мнение прокурора Нестерова А.А., поддержавшего возражения прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а жалобу адвоката - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Батайского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 26 апреля 2022 года, окончание срока 4 апреля 2025 года.

Начальник ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и соответственно ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. 

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 года отказано в удовлетворении представления и ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева В.И., действующая в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание, что ФИО1 отбыл более половины срока назначенного наказания, кроме того, отсутствие необходимости дальнейшего отбывания им наказания подтверждается представлением начальника учреждения, в котором указывается, что ФИО1 проявил себя в учреждении положительно, установленный порядок не нарушал, не допускал нарушения режима содержания, трудоустроен, к работе относится добросовестно, замечаний не имеет, прошел обучение по специальности «Оператор швейного оборудования», наряду с этим проходит обучение в «Ростовской-на-Дону санаторной школе-интернат», также имеет 2 поощрения и ни одного взыскания. ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, в случае замены ему наказания более мягким видом, трудоустроится в ООО «Агроторг», о чем имеется гарантийное письмо и сможет принимать участие в воспитании и содержании ребенка. Автор жалобы считает, что все указанные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были. 

С учетом изложенного просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного и представление начальника учреждения удовлетворить.

На апелляционную жалобу помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания. 

Такое решение возможно только в случае, если суд придет к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.80 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Данным требованиям уголовного закона, а так же разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, постановление суда в отношении осужденного ФИО1 не соответствует. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с учетом времени совершения им преступления отбыл установленную ч.2 ст.80 УК РФ часть срока наказания, по истечении которого он может обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, зарекомендовал себя с положительной стороны, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, был трудоустроен на участке «Упаковка металлических изделий» подсобным рабочим, затем переведен на участок «Швейный цех» Центра трудовой адаптации осужденных с сентября 2022 года по настоящее время, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству территории согласно ст. 106 УИК РФ, окончил ФКПОУ №211 по специальности «Оператор швейного оборудования», является учащимся 10 «А» класса ГКОУ РО «Ростовская-на-Дону санаторная школа-интернет», по месту учебы характеризуется положительно, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружке «Спортивный. Настольные игры». Вину в совершенном преступлении признал полностью в зале суда. По характеру спокоен, общителен, трудолюбив, эмоционально устойчив с социальным интеллектом выше среднего, в конфликтных ситуациях не замечен, дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных, задолженности по алиментам не имеет. Поддерживает отношения с родственниками, согласно гарантийного письма намерен трудоустроиться продавцом-кассиров в ООО «Агроторг». 

Администрация исправительного учреждения в представлении полагает, что осужденный ФИО1 доказал свое исправление и находит целесообразной замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами и поддерживает его ходатайство. 

Как усматривается из настоящего материала, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, суд фактически оценил и привел в постановлении исключительно положительные данные о личности осужденного, однако расценил эти обстоятельства как обязанность, предусмотренную ст.11 УИК РФ, не являющиеся достаточными для вывода о достижении целей наказания. 

Данный вывод суда ничем не обоснован, не мотивирован, более того, противоречит представленным суду сведениям администрации исправительного учреждения относительно данных, характеризующих личность осужденного ФИО1 в целом с положительной стороны. 

Какие-либо конкретные фактические обстоятельства, подтвержденные представленными в суд доказательствами, исключающие возможность замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом, в обжалуемом постановлении не приведены.

Между тем, по смыслу закона, суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом по основаниям, не указанным в законе, и тем более при отсутствии конкретных данных и отрицательных характеристик, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в условиях исправительной колонии общего режима. 

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.16, 389.18 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Принимая во внимание совокупность данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания им наказания, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции, в соответствии со ст.389.23 УПК РФ, п.18.1 постановления Пленума от 27.11.2012 №26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», считает возможным принять новое решение, которым представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что у ФИО1 сформированы качества, свидетельствующие о наметившейся у него положительной тенденции к исправлению.

Удовлетворяя представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, суд учитывает, что на момент принятия решения неотбытый срок наказания составил 7 месяцев 21 день.

При этом суд полагает необходимым установить осужденному удержание из заработной платы в доход государства в размере 10 процентов ежемесячно, что будет способствовать его исправлению. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 и представление начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворить.

Заменить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неотбытую часть наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 21 день на исправительные работы на срок 1 год 11 месяцев и 3 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Осужденного ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения из исправительной колонии освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: