УИД: 35RS 0006-0102019-001325-23

Дело №1-237/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 15 ноября 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области 

в составе председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

с участием гособвинителя – заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Подволоцкой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ананьевой А.А.,

потерпевшего Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившего 28.08.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Г.С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 мая 2019 года в период времени с 15 до 20 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры ..., после имевшей место ранее словесной ссоры с Г.С., умышленно нанес лежащему на диване Г.С. несколько ударов кулаками по голове и телу, в т.ч. в область грудной клетки. После этого ФИО1, взял кусок доски и данной доской нанес Г.С. два удара по голове и по ноге. Своими действиями ФИО1 причинил Г.С. следующие телесные повреждения:

- кровоподтеки на лице, спине, параорбитальную гематому справа, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью, 

- рану на передней поверхности бедра, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью,

- правосторонний пневмоторакс, который квалифицируется по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены в судебном заседании) ФИО1 показал, что в квартире Г.С., они распивали спиртное, в процессе этого у них произошла словесная ссора, после которой он ушел. Через некоторое время он (ФИО1) вернулся в квартиру Г.С., увидел, что том спит на диване, подошел к нему и нанес лежащему несколько ударов кулаками по голове и телу. Г.С. проснулся, но встать с дивана не мог. После этого он (ФИО1) взял находившуюся около дивана доску – кусок фанеры с брусками и ударил ей Г.С. дважды. После этого он ушел из квартиры Г.С. и вызвал скорую помощь. Раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим (л.д. 74-75,84). 

Таким образом, ФИО1 в ходе производства по уголовному делу (на досудебной и судебной стадиях) последовательно признавал вину в причинении тяжкого вреда здоровью Г.С.

Анализ исследованных доказательств, их сопоставление друг с другом позволяют суду прийти к выводу о том, что степень соответствия показаний ФИО1 другим доказательствам свидетельствует о достоверности сведений, сообщенных подсудимым в ходе производства по уголовному делу.

Причастность ФИО1 к причинению тяжкого вреда здоровью Г.С. подтверждается комплексом доказательств, в котором показания самого подсудимого полностью согласуются с: 

- Сообщением КУСП №4301 от 14.05.2019 года о том, что за мед.помощью обратился Г.С. с диагнозом множественные ушибы лица, гематомы лица, алкогольное опьянение, ЗЧМТ под вопросом (л.д.11).

- Протоколом осмотра места происшествия – квартиры Г.С. ... в ходе которого изъяты 2 фрагмента деревянной доски (л.д.13-16).

- Показаниями потерпевшего Г.С., в том числе оглашенными (л.д.26-27), о том, что 14.05.2019 года он совместно с ФИО1 распивали спиртное у него в квартире, поссорились, после чего ФИО1 ушел, а он лег спать. Проснулся оттого, что ему наносил удары кулаками ФИО1, от удара в область груди почувствовал сильную боль. Потом ФИО1 взял кусок фанеры и приколоченными к нему брусочками, который использовался как приспособления для перекатывания ягод, и ударил им его (Г.С.) пару раз по голове и по ноге. Рана на ноге образовалась от гвоздя на доске. Потом ФИО1 ушел, а затем приехала скорая помощь, его увезли в больницу, где он пробыл 6 дней. С ФИО1 примирился, никаких претензий к нему не имеет, материальную помощь, которую предлагал ФИО1 не взял. 

- Оглашенными показаниями свидетеля Ж.М., фельдшера Полдарской участковой больницы, о том, что ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что Г.С. требуется медпомощь. Она с водителем Я.С. выехала на квартиру Г.С., тот сообщил, что его избил ФИО1 На лице Г.С. была кровь, он жаловался на боли в грудной клетке. Оказала Г.С. первую медицинскую помощь, и передала его бригаде скорой медицинской помощи, которая увезла его в Великоустюгскую ЦРБ (л.д.28-29).

- Оглашенными показаниями свидетеля Я.С., водителя Полдарской участковой больницы, о том, вместе с фельдшером Ж.М. он выезжал на квартиру Г.С. для оказания ему медпомощи. Видел кровь на лице у Г.С. и тот объяснил, что его избил ФИО1 (л.д.30-31).

- Вещественным доказательством и протоколом его осмотра, каковым признаны два фрагмента одной доски (л.д.68-71).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у Г.С. имеется телесное повреждение, повлекшее тяжкий врез здоровью по признаку опасности для жизни – правосторонний пневмоторакс, который причинен ударным действием тупого твердого предмета в область грудной клетки. Также у Г.С. имеется рана на левом бедре, которая квалифицируется как легкий вред здоровью и кровоподтеки на лице, спине и параорбитальная гематома справа, которые вреда здоровью не причинили (л.д.55-56).

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание сделать вывод о том, что именно ФИО1 14.05.2019 года, причинил Г.С. тяжкий вред здоровью.

Гособвинитель Подволоцкая В.В. просила действия ФИО1 квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, посчитав, что не доказано причинение Г.С. телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью с использованием доски, то есть предмета используемого в качестве оружия.

Данная позиция гособвинителя является обоснованной, поскольку из показаний потерпевшего следует, что он почувствовал сильную боль в области грудной клетки после нанесенных ФИО1 ударов кулаком в область груди.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>, которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 120-121), в связи с чем, признается вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, характеризуется положительно, его семейное положение и состояние здоровья.

Свидетель Т.Е. показала, что уже около 10 лет проживает совместно с ФИО1, она имеет ребенка, которого воспитывают и содержат вместе. Ребенок к ФИО1 относится как отцу. ФИО1 работает неофициально, семью содержит, в содеянном раскаивается. Характеризует его положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признается: полное признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела, принятие мер к оказанию первой медицинской помощи потерпевшему и к примирению с потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. 

Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством объяснение ФИО1 от 14.05.2019 года (л.д.19), которое, по сути, является явкой с повинной.

Отягчающих обстоятельств не имеется, не признается таковым совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что причиной или определяющим фактором совершения преступления было именно опьянение подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает что, исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, находит необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не находит, поскольку степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- один раз в месяц, в установленные дни, являть на регистрацию в данный государственный орган, 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 фрагмента доски – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Шаталов А.В.