Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Новиковой В.А.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца по доверенности ФИО4,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1

заинтересованного лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-139/2017 по административному исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к судебным приставам-исполнителям ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта о передаче квартиры на реализацию в специализированную организацию, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> и просила признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акт о передаче квартиры на реализацию в специализированную организацию Территориального управления Росимущества по 

<

данные изъяты>, постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ 

В обоснование требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее, являющейся должником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Данный арест был произведен в ее отсутствие, и о нем она не была поставлена в известность в нарушение п.7 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно акту о наложении ареста, арест имущества, включал ограничение права пользования им. Однако, в нарушение п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не указал вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, чем нарушил ее права и охраняемые законом интересы. Таким образом, была создана неопределенность в пользовании жилым помещением, которое является единственным для нее и используется ею и членами семьи для проживания.

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, в нарушение требований п.15 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», ей так же не направили. Следовательно, она не знала, что ее квартира выставлена на торги и не могла своевременно и должным образом защищать свои права и охраняемые законом интересы.

Впоследствии, в нарушение п.2 ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 незаконно вынесла постановление о снижении цены принадлежащей ей квартиры на 

<

данные изъяты>%. Данное постановление было вынесено только на основании извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок. Но, такая мера могла быть применена только в случае, если не состоялись первые торги. Об этом незаконном постановлении истца также не поставили в известность. 

В результате указанных неправомерных действий, истица не могла защищать свои права и обратиться за юридической помощью. В настоящее время квартира была незаконно продана ФИО5, которая предпринимает активные попытки выселить ее и членов семьи.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала. При этом пояснила, что о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она знала. О том, что ДД.ММ.ГГГГ будет произведен акт описи ареста жилого помещения, ей судебный пристав-исполнитель сообщала по телефону. В ДД.ММ.ГГГГ акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ею был получен. Впоследствии о всех произведенных действиях ей сообщалось по телефону судебным приставом-исполнителем. О том, что будет снижена цена переданного на реализацию имущества, а именно ее квартиры на 

<

данные изъяты>%, она также узнала в ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем. Не оспаривала указанные выше акты до настоящего времени в связи с тем, что у нее не было данных документов. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением она не имела возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагая, что в результате неправомерных действий судебных приставов-исполнителей, ФИО3 не могла защищать свои права и законные интересы. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что о всех произведенных действиях ФИО3 извещалась по телефону, так как с отправкой почтовой корреспонденции имеются определенные трудности. Полагает, что ФИО3 имела возможность в установленные законом сроки обжаловать действия судебных приставов-исполнителей. В настоящее время исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа окончено ДД.ММ.ГГГГ. 

Административные ответчики - представитель ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ОАО "Банк Уралсиб" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, считая его необоснованным.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение – 

<

данные изъяты> квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> ФИО2 в присутствии понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), о чем свидетельствуют подписи последних.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем будет произведен акт описи ареста жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО2 и не отрицалось самой ФИО3 в ходе судебного заседания. 

ДД.ММ.ГГГГ копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО3 лично, о чем имеется ее роспись в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО2 было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и составлен акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество, переданное на торги.

О данных действиях судебного пристава-исполнителя, ФИО3 также была поставлена в известность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по телефону, что подтвердила сама истица в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> ФИО1 было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты> %.

О вынесенном постановлении ФИО3 была извещена судебным приставом-исполнителем ФИО1 по телефону в ДД.ММ.ГГГГ, что также подтвердила в судебном заседании ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ввиду пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> ОСП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный акт был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

О вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и акте о передаче квартиры на реализацию, а также постановлении о снижении цены переданного на реализацию имущества на 

<

данные изъяты>% от ДД.ММ.ГГГГ, истица ФИО3 также была уведомлена судебными приставами-исполнителями по телефону, соответственно в ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила сама ФИО3 в ходе судебного разбирательства. 

Вместе с тем, ФИО3 обратилась с данным исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока установленного законом.

При этом доказательств того, что срок пропущен по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок административным истцом не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, стороной истца не заявлялось.

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Между тем, с соответствующим заявлением ФИО3. к судебному приставу-исполнителю не обращалась. Материалы дела доказательств обратного не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к судебным приставам -исполнителям ОСП 

<

данные изъяты> УФССП России по 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества), постановления о передаче арестованного имущества на торги, акта о передаче квартиры на реализацию в специализированную организацию, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.