УИД: 70RS0003-01-2024-000831-93

Дело № 1-396/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 27 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Михальчука С.Н.,

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г.ТомскаКалининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Куликовой С.А.,

при секретаре Вырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... несудимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

Так он, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 55 минут 25 декабря 2023 года, умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления, вещество массой не менее 0,96 грамма, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1 -ил)- 1Н-индазол- 3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, являющееся смесью, что является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года №681 и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) до момента его задержания сотрудниками полиции 25 декабря 2023 года и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска 25 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут, на участке местности, расположенном в лесополосе на расстоянии 70 метров от металлического гаража по ул. Сергея Лазо, ... и на расстоянии 100 метров от дома ... по ул. С. Лазо в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 25.12.2023 года он захотел покурить наркотическое средство, около 13.00 часов на улице встретил своего знакомого В.В., в ходе разговора попросил у него сотовый телефон, далее через мессенджер «Telegram» в интернет-магазине «МеркурийШоп!» заказал 1 грамм наркотического средства «синтетический гашиш», далее ему пришло сообщение с банковскими реквизитами для оплаты наркотика, после чего с помощью своего телефона через приложение «РНКБ банк» он перевел денежные средства в размере 3553 рубля, после чего ему пришло сообщением с описанием, фотографией и координатами участка местности, где распложена тайник-«закладка». Увидев по координатам, что закладка находится в районе «Авангарда», предложил В.В. прогуляться и отдал ему телефон, В.В. не был осведомлен об его действиях. Далее они проехали до остановки «Авангард», прошли в лесной массив, расположенный за гаражным массивом, он попросил у В.В. телефон, чтобы посмотреть фотографию необходимого участка местности, после отдал его и возле дерева в снегу обнаружил пакетик из-под чая, в котором находился сверток синего цвета, который он забрал себе, В.В. не спрашивал, что он поднял с земли. Далее при выходе из леса, к ним навстречу вышли трое сотрудников полиции, спросили, что они делают в данном месте, на что они ответили, что гуляют, в этот момент он выбросил сверток с наркотиком на землю, но в последующем признался, что отыскал «закладку» с наркотиком, которое приобрел для личного употребления. Далее прибыла следственно-оперативная группа для изъятия наркотического средства, он пояснил всем участвующим лицам, что в свертке находится наркотическое средство под сленговым названием «синтетический гашиш», которое он ранее приобрел в интернет-магазине для личного употребления. Он и В.В. были доставлены в отдел полиции, где был произведен их личный досмотр (л.д. 86-89, 102-104, 105-107). 

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель В.В. полностью подтвердил показания подсудимого ФИО1, а также показал, что в отделе полиции в ходе личного досмотра у него был изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 61-63).

Согласно показаниям свидетеля И.А. - инспектора ОР ППСП ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, 25.12.2023 года около 14.15 часов в ходе несения службы совместно с сотрудниками полиции в лесном массиве, неподалеку от дома ... по ул. Сергея Лазо в г.Томске, были замечены двое мужчин, как в последующем стали известны их личности В.В. и ФИО1. ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался на различные участки местности, предположив, что мужчины отыскивают тайник-«закладку», он спросил, что они делают в безлюдном месте, на что В.В. ответил, что они прогуливаются, а ФИО1 ответил, что поднимал закладку и при нем находится наркотическое средство «ТВ», после чего из правой руки что-то скинул на поверхность снега, это был сверток в изоляционной ленте синего цвета. На вопрос, для чего он это сделал, ФИО1 ответил, что сверток скинул случайно. Далее ими была вызвана оперативно следственная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла данный сверток. ФИО2 были доставлены в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства и проведения личных досмотров (л.д. 57-60). 

Свидетель Ш.М.у. – следователь СО ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска в ходе следствия показал, что в 14.34 часов 25.12.2023 года в дежурную часть от И.А. поступило сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств. Далее с составе следственно-оперативной группы он прибыл на место происшествия, где в период времени с 16.55 часов до 17.35 часов им был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров от гаража, расположенного по адресу: 

<

...> ..., в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета (л.д. 54-56).

Допрошенные в ходе следствия свидетель А.Т., участвующий в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а также свидетель С.Г., участвующий в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, полностью подтвердили показания свидетелей И.А. и Ш.М.у. (л.д. 64-66, 67-69). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом-сообщением от 25.12.2023 года, согласно которого 25.12.2023 года в 14.34 часов в дежурную часть поступило сообщение, о том что в 100 метрах от дома ... по ул. Сергея Лазо в г.Томске задержан ФИО1 по подозрению в хранении наркотических средств (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.12.2023 года (с приложением фототаблицы), согласно которого следователем СО ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в период времени с 16.55 часов до 17.35 часов произведен осмотр участка местности, расположенного в лесополосе, на расстоянии 70 метров от металлического гаража по ул. С. Лазо, ... и на расстоянии 100 метров от дома ... по ул. С.Лазо в г.Томске, в ходе осмотра на поверхности снега обнаружен полимерный сверток синего цвета (л.д. 17-20);

- заключением эксперта ... от 05.01.2024 года, согласно выводам которого предоставленное на исследование пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,96 грамма, в 1 свертке, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. Предоставленное на экспертизу вещество является смесью. Наркотическое средство было осмотрены следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44, 46-48, 49-50);

- протоколом личного досмотра от 25.12.2023 года, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «Сяоми» и банковский карты (л.д. 23); 

- протоколом личного досмотра свидетеля В.В. от 25.12.2023 года, в ходе которого у последнего изъят сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 29); 

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2024 года, согласно которого следователем осмотрены сотовые телефоны и банковские карты, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в частности, в ходе осмотра сотового телефона «Самсунг» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка в интернет-магазине «МеркурийШОП!», содержащая информацию о приобретении наркотического средства (л.д. 70-75).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В ходе судебного заседания подтвержден факт незаконного хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта в крупном размере до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия. 

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение признательными показания самого ФИО1, свидетелей И.А., Ш.М.у., В.В., А.Т., С.Г., заключением физико-химической судебной экспертизы, протоколами следственных действий.

При этом, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на действия подсудимого по приобретению наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере, поскольку в силу требований п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ обязательному доказыванию подлежат событие преступления, в том числе его время и место, в то время как в судебном заседании не были представлены доказательства того, где и когда приобрел подсудимый указанное наркотическое средство, указание «в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 55 минут 25 декабря 2023 года, находясь в неустановленном следствием» не свидетельствует о доказанности времени и места приобретения ФИО1 указанного выше наркотического средства. Данная позиция улучшает положение подсудимого, мотивирована, основана на исследованных судом доказательствах и в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ является для суда обязательной.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку вес наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ" является крупным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, оказал активное содействие в расследовании преступления, дав подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, имеющие существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, участвовал в ходе осмотра места происшествия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, суд считает возможным хотя и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

При этом дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. 

При определении подсудимому пределов наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления, как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска, а именно: пластичное вещество темно-коричневого цвета, массой 0,96 грамма, в 1 свертке, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (другое название MDMB(N)-022), который является наркотическим средством, а именно производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО1;

- вещественные доказательства, хранящиеся при деле: сотовый телефон «Самсунг» - вернуть по принадлежности свидетелю В.В.

Действие сохранной расписки ФИО1 в отношении сотового телефона и банковских карт – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в уголовном деле №1-396/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.