Дело № 2-52/2025 (2-853/2024)

УИД 36RS0032-01-2024-000561-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года рп Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Грибковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 об изъятии земельного участка,

установил:

администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратились в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к ФИО2 об изъятии земельного участка.

Свои требования мотивировали тем, что ответчик является собственником земельного участка площадью 1943 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

В целях строительства автомобильной дороги и систем водоотведения для объектов местного значения «Строительство комплекса школа – детский сад с Чертовицы» администрацией муниципального района 13.10.2023 было принято постановление № 692-и «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд».

О принятом постановлении ответчик был уведомлен 18.10.2023, письмом ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии, однако до настоящего времени ответчик данное соглашение не подписал.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость земельного участка составляет 2283000 руб.

Со ссылкой на положения ст. 282 ГК РФ, ст. 56.10 ЗК РФ просили прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок, путем изъятия для муниципальных нужд с предоставлением ФИО2 возмещения за изымаемый земельный участок в размере его стоимости 2283000 руб. 

В ходе рассмотрения дела, после получения заключения судебной экспертизы о стоимости земельного участка, истцом заявленные требования были уточнены в части суммы, подлежащей возмещению ФИО2, а именно – 10743211 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца – администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО1 заявленные требования, с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, явку представителя не обеспечил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика - ФИО3 с заявленными требованиями в части стоимости земельного участка не согласился, полагал что реальные затраты значительно выше, представил письменные возражения по заявленным требованиям, приобщенные к материалам дела (т.1 л.д. 115-119), из которых следует, что стоимость возмещения его затрат, понесенных при приобретении земельного участка и находящихся на участке строений в виде фундамента, устройства сливной канализации, забора, налога на землю и ухода за земельным участком, а также стоимости проекта дома составили 10896505 руб. 

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Пунктом 3 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, предусмотренным федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения осуществляется на основании решений органов местного самоуправления.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд, с момента прекращения права частной собственности на них право собственности на объекты недвижимости возникает у муниципального образования.

Из представленных документов следует, что 13.10.2023 постановлением № 692-и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области было принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях строительства автомобильной дороги и системы водоотведения для объекта местного значения «Строительство комплекса школа –детский сад с. Чертовицы» земельного участка, с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> площадью 1943 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановление не отменено, не изменено. Доказательств обратного суду не представлено.

В рамках исполнения постановления от 13.10.2023 в адрес собственника земельного участка – ФИО2 было направлено письмо – проект соглашения об изъятии земельного участка, с просьбой ознакомится с ним, подписать ми направить в администрацию Рамонского района.

Из отчета об оценке № 130-10/2023 от 19.10.2023 следует, что стоимость изымаемого земельного участка составляет 2283000 руб.

По ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена комплексная судебная строительно-оценочная экспертиза экспертами ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № 6253-6254/6-2-24 от 20.01.2025 эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость земельного участка расположенного по адресу: 

<

.......> площадью 1943 кв.м. из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства составляет 9730000 руб. Эксперт установил, что стоимость имеющихся на участке объектов : фундамента, канализационных колодцев, деревянного ограждения на момент производства экспертизы составляют 1013211 руб. Эксперт указал, что установить фактическое выполнение работ по благоустройству земельного участка (стрижка травы и удаление кустарников) в ходе натурного осмотра не представляется возможным в связи с отсутствием таких методик, следовательно определить стоимость таких работ не представляется возможным.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное заключение № 6253-6254/6-2-24 от 20.01.2025, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, изъятие земельного участка для муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Суд принимает во внимание, что по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

По общим правилам действующего на момент рассмотрения дела законодательства при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. Законодательством не установлена обязанность собственника земельного участка заключить такое соглашение (статьи 279 - 282, пункт 1 статьи 421 ГК РФ.

Уклонение или отказ правообладателя земельного участка от получения направленного по его месту жительства письменного уведомления о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не являются основанием для отказа в принудительном отчуждении земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Администрацией муниципального образования были представлены доказательства того, что письменное уведомление о принятии решения об изъятии земельного участка направлялось ФИО2 по месту его жительства, однако за получением письма ФИО2 не явился, и оно было возвращено адресату отделением связи по истечении срока хранения.

Действующая в настоящее время редакция пункта 11 статьи 56.6 ЗК РФ прямо устанавливает, что правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" заказного письма, которым ему направлялась копия решения об изъятии.

Конверт с имеющимися вложениями, возвращенный адресату – администрации Рамонского района, направляемый адресату ФИО2 был предоставлен суду.

В случае отсутствия сведений о почтовом адресе правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным с момента отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты, а в случае отсутствия сведений как о почтовом адресе, так и об адресе электронной почты - со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов.

Разрешая заявленные требования суд приходит к выводу, что заявленные требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом суд принимает во внимание, что стоимость возмещаемых собственнику земельного участка убытков подлежит взысканию с истца в размере, определенном заключением эксперта от 20.01.2025 г., при этом принимает во внимание положения статей 279, 282 ГК РФ, статей 49, 57 ЗК РФ прямо урегулирован выкуп земельного участка не только у его собственника, но и у иного законного владельца. При этом правообладатель имеет право на возмещение убытков, размер которых в случае спора определяется судом.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО2 об изъятии земельного участка – удовлетворить.

С момента перечисления администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области компенсации за изъятие земельного участка прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

.......>) на земельный участок площадью 1943 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......> из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №... в связи с его изъятием для муниципальных нужд на основании постановления от 13.10.2023 № 692-и.

Взыскать с администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (СНИЛС 

<

***>, паспорт 

<

...>) компенсацию за фактическое изъятие земельного участка в размере 10743211 (десять миллионов семьсот сорок три тысячи двести одиннадцать) рублей.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 02.04.2025