Дело № 2-784/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 23 июля 2020 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности № 12 от 26 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 02 сентября 2013 года по 30 декабря 2016 года он работал в МП «Орловское» в должности директора. Заработная плата выплачивалась ему не полностью, кроме того ему не выплачена компенсация при увольнении и компенсация за задержку заработной платы. Задолженность составила 126 985 рублей 45 копеек. Согласно постановлению администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 455-п от 05 июня 2018 года о реорганизации муниципальных унитарных предприятий, МП «Орловское» присоединено к МУП «ЖКХ Городищенского района». Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 133 421 рубля 59 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал в полном объеме, просил взыскать с МУП «ЖКХ Городищенского района» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 133 421 рубля 59 копеек. Также просил восстановить пропущенный срок обращения в суд, указывая на то, что ранее обратиться в суд за защитой нарушенного права он не имел возможности, поскольку длительное время находился на лечении с тяжелым заболеванием, после чего проходил реабилитацию. Указывает, что после перенесенного заболевания с 2016 года по настоящее время он вынужден проходить регулярно плановое стационарное лечение. Также указывает, что глава Орловского сельского поселения уверил его в том, что после завершения реорганизации предприятия МП «Орловское» в МУП «ЖКХ Городищенского района», образовавшаяся перед ним задолженность будет погашена в полном объеме, поэтому каких-либо иных мер по защите своих прав не предпринимал. Кроме того, указывает на юридическую неграмотность и наличие на иждивении троих детей.

Представитель ответчика МУП «ЖКХ Городищенского района» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Полагает, что при подаче иска в суд, истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права ФИО2 стало известно после его увольнения 30 декабря 2016 года. При этом исковое заявление поступило в суд лишь 20 апреля 2020 года. Полагает, что наличие заболевания, которое истец лечит периодически в стационарных условиях с 2016 года и юридическая неграмотность, не могут являться уважительными причинами, а поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, взыскание задолженности по заработной плате не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском установленного законом срока.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 02 сентября 2013 года по 30 декабря 2016 года работал в МП «Орловское» в должности директора. Трудовой договор от 02 сентября 2013 года прекращен 30 декабря 2016 года по основаниям п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно сведениям, изложенным в записке-расчете при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, составленной и удостоверенной подписью главного бухгалтера ФИО4 10 января 2017 года задолженность за МП «Орловское» перед ФИО2 составила 126 985 рублей 45 копеек.

Из справки о заработной плате № 3 от 10 февраля 2017 года, следует, что задолженность по заработной плате МП «Орловское» перед сотрудником ФИО2 по состоянию на 10 февраля 2017 года составила 133 421 рубль 59 копеек.

На основании постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области № 455-п от 05 июня 2018 года МП «Орловское» реорганизовано в форме присоединения к МУП «ЖКХ Городищенского района». МУП «ЖКХ Городищенского района» является правопреемником всех прав и обязанностей МП «Орловское» в соответствии с передаточным актом. 

Заявляя исковые требования, ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что осуществляя свою трудовую деятельность в МП «Орловское» он не в полном объеме получал начисленную ему заработную плату, а при прекращении трудового договора от 02 сентября 2013 года - 30 декабря 2016 года по основаниям п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, работодатель не выполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате ему задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Однако своевременно принять меры по защите своих прав путем обращения в суд, он не смог, поскольку длительное время находился на лечении с тяжелым заболеванием, после чего проходил реабилитацию. Указывает, что после перенесенного заболевания с 2016 года по настоящее время он вынужден регулярно проходить плановое стационарное лечение. При этом глава Орловского сельского поселения уверил его в том, что после завершения реорганизации предприятия МП «Орловское» в МУП «ЖКХ Городищенского района», образовавшаяся перед ним задолженность будет погашена в полном объеме. Также указывает на юридическую неграмотность и наличие на иждивении троих детей.

Представитель ответчика, возражая в судебном заседании против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда», работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд.

Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, ФИО2 в случае невыплаты ему заработной платы при осуществлении трудовой деятельности в МП «Орловское» в полном объеме, должен был узнать о нарушении своего права в дни получения заработной платы, выплата которой производится в соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ не реже чем каждые полмесяца. 

Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Как установлено судом трудовые отношения в рамках трудового договора от 02 сентября 2013 года были прекращены 30 декабря 2016 года, истец соответственно о нарушении своего права на полное и своевременное получение заработной платы и выплат, причитающихся при увольнении, должен был узнать в дни получения окончательного расчета при увольнении, как то предусмотрено ст. 140 Трудового кодекса РФ, то есть 30 декабря 2016 года. 

Между тем, исковое заявление о защите нарушенных прав истцом было подано в суд 20 апреля 2020 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока к периодам с января 2017 года по декабрь 2017 года, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

При этом, доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим иском, а также подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истец в суд не представил.

Ссылки ФИО2 на заболевание не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела истец проходил лечение в условиях стационара, однако курсы лечения не являются длительными. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд после выписки из стационара, суду не представлено.

Довод истца о том, что глава Орловского сельского поселения уверил его в выплате образовавшейся задолженность после завершения реорганизации предприятия МП «Орловское» в МУП «ЖКХ Городищенского района», суд признает несостоятельным, поскольку доказательств обращения истца к главе Орловского сельского поселения и факта принятия по его обращению решения, материалы дела не содержат. 

Юридическая неосведомленность (неграмотность) по вопросу порядка восстановления нарушенного трудового права, на что ссылается истец в обоснование пропуска срока обращения в суд, не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку истец не был лишен возможности обратиться за получением квалифицированной юридической помощи.

Таким образом, исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд, не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления иска по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении и компенсации за задержку выплаты заработной платы, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, истцом пропущен, а потому оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Городищенского района» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 133 421 рубля 59 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова