73RS0004-01-2025-005932-04

№ 2-3346/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Ульяновской области Федорова А.С., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Авангард» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 25 марта 2024 года в дневное время водитель автомобиля ГАЗ 3010 Джиди, государственный регистрационный номер №, ФИО3, двигаясь по территории Слюдянского р-на Иркутской области по автомобильной дороге Р-258 Байкал – Иркутск - Улан-Удэ - Чита в направлении г. Иркутска, заведомо зная о неисправности тормозной системы, в районе 142 км + 80 м допустил выезд автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения по направлению в г. Улан-Удэ, после чего допустил столкновение с автомобилем Фредлайнер, государственный регистрационный номер №, в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фредлайнер вместе с прицепом откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Скания 679 C05, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО10., который следовал со стороны г. Улан-Удэ по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО3 пункта 2.3 пунктов 2.3.1, 8.1, 9.4, 9.10, пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ послужило причиной данного ДТП, и состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2

Из выписного эпикриза от 2 мая 2024 года, выданного ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, ФИО2 находился в стационаре с 27 марта 2024 по 2 мая 2024 года, диагноз 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу (номер медицинской карты 23717) от 5 августа 2024 года, выданного ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, провел в стационаре с 31 июля 2024 по 5 августа 2024 года с диагнозом: 

<

данные изъяты> Даны лечебные и трудовые рекомендации: лечение у хирурга по месту жительства; перевязки; швы снять через 2 недели после операции; гипсовую лонгету снять через 4 недели после операции; ограничение физических нагрузок на поврежденной конечности 1 мес.; ЛФК, массаж, гимнастика; электрофорез с лидазой и галантомином № 10 после снятия гипса; пассивная гимнастика до снятия гипса, активная после снятия гипса.

Истец длительное время находился на лечении и находится до настоящего времени, перенес несколько операций, предстоит еще операция, а также длительная реабилитация и восстановление, рука не восстановилась до сих пор, он не может работать по своей единственной специальности. В связи с травмой испытывает физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ООО «Авангард» и ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца изменен процессуальный статус ФИО3 с соответчика на третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В ходе рассмотрения дела от представителя истца ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, просила взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебном заседании не явился, во дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, полагала размер компенсации морального вреда соразмерным полученным истцом травмам, возмещение судебных расходов не поддержала, поскольку расходы не понесены. 

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 в предыдущем судебном заседании пояснил, что в марте 2024 года планировал устроиться в ООО «Авангард» на должность водителя, до принятия на работу он должен был пройти стажировку, его первый рейс был по маршруту г. Ульяновск - г.Владивосток на автомобиле ГАЗ 3010 GD.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ООО «Авангард» является действующим юридическим лицом, которое осуществляет свою деятельность на основании Устава. Основным видом экономической деятельности является деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками (52.29). 

Как следует из материалов дела, 25 марта 2024 года в дневное время водитель автомобиля ГАЗ 3010 GD, государственный регистрационный номер №, ФИО3, двигаясь по территории Слюдянского р-на Иркутской области по автомобильной дороге Р-258 Байкал – Иркутск - Улан-Удэ - Чита в направлении г.Иркутска, заведомо зная о неисправности тормозной системы, в районе 142 км +80 м допустил выезд автомобиля на сторону, предназначенную для встречного движения по направлению в г. Улан-Удэ, после чего допустил столкновение с автомобилем Фредлайнер, государственный регистрационный номер №, в составе с полуприцепом Шмитц, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате чего автомобиль Фредлайнер вместе с прицепом откинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с автомобилем Скания 679 C05, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО11., который следовал со стороны г. Улан-Удэ по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью, что следует из заключения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 11 апреля 2024 года № 1420 в результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2 выявлены: 

<

данные изъяты>. Данная тупая сочетанная образовалась от воздействий твердых тупых предметов, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могла быть причинена в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 25 марта 2024 года около 13 час. 09 мин. в результате ДТП, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.10 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Законным владельцем участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства ГАЗ 3010 GD, государственный регистрационный номер №, является ООО «Авангард».

Как следует из показаний свидетеля ФИО12 - директора ООО «Авангард», изложенные в протоколе допроса свидетеля по уголовному делу, ФИО3 в марте 2024 года планировал устроиться в ООО «Авангард» на должность водителя. Прежде чем принять сотрудника на работу, для начала он должен пройти стажировку. Так первый рейс ФИО3 был по маршруту г. Ульяновск - г. Владивосток, с заездом попутно в другие города по пути следования. Передвижение ФИО3 были на автомобиле ГАЗ 3010 GD, регистрационный номер №. 

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 управлял транспортным средством ГАЗ 3010 GD как водитель ООО «Авангард».

Приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 сентября 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

Исходя из того, что ФИО3 фактически осуществлял трудовую функцию как работник ООО «Авангард», в момент дорожно-транспортного происшествия от 25 марта 2024 года находился при исполнении своих трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению морального вреда, причиненного истцу, подлежит возмещению с законного владельца источника повышенной опасности ООО «Авангард».

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 27, 28,30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку вина ФИО3 в причинении тяжкого вреда здоровью истца в результате дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором Слюдянского районного суда Иркутской области, требования ФИО2 о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению. 

Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, поэтому установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Из выписного эпикриза от 2 мая 2024 года, выданного ГБУ3 Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, ФИО2 находился в стационаре 27 марта 2024 по 2 мая 2024 года, диагноз 

<

данные изъяты>

Согласно выписному эпикризу (номер медицинской карты 23717) от 5 августа 2024 года, выданного ГБУЗ Иркутская ордена «Знак Почета» областной клинической больницы, провел в стационаре с 31 июля 2024 по 5 августа 2024 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Лечебные и трудовые рекомендации: лечение у хирурга по месту жительства; ограничение физических нагрузок на поврежденной конечности 1 мес.; физиотерапевтические мероприятия.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень причиненных ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, нежелательные последствия, наступившие для здоровья и образа жизни, длительность лечения, которое продолжается по настоящее время, период нетрудоспособности.

ФИО2 длительное время находился на лечении и находится до настоящего времени, перенес несколько оперативных вмешательств, ему предстоит еще операция, а также длительная реабилитация и восстановление, его рука до сих пор не восстановилась, он не может работать по своей специальности. 

По мнению суда, с учетом индивидуальных особенностей истца ФИО2, его возраста и характера полученных травм, в настоящее время, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, денежная компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей сможет компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобожден истец. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Сейфуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года.