Дело № 2а-1766(2020) 

УИД 32RS0027-01-2020-000661-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В., 

при секретаре Сафроновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор №... о предоставлении кредита (займа), по которому ответчику были выданы денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные условиями договора. 27 декабря 2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) № 27/12/2018-1 уступило право требования указанного долга ООО «АРС ФИНАНС». В связи с тем, что ответчик, в нарушение договора займа не выполнила своих обязательств по внесению платежей в предусмотренные договором сроки, ввиду чего образовалась задолженность, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность за период с 16 февраля 2018 года по 13 августа 2018 года в размере 116 739 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму процентов в размере 86 739 рублей, с учетом оплат должника в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,78 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеются заявление представителя истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик не согласилась с заявленными исковыми требованиями, просила снизить размер процентов, исчислив их исходя из средневзвешенной процентной ставки, а также снизить размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, 16 февраля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №....

Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 30 000 рублей (пункт 1 индивидуальных условий договора) с окончательным сроком возврата до 18 марта 2018 года (пункт 2 индивидуальных условий договора), под процентную ставку 616,85 %, что составляет 1,69% в день (пункт 4 индивидуальных условий договора). Возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Согласно заявлению ответчика о предоставлении потребительского займа, она была ознакомлена, полностью согласилась и обязалась соблюдать общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», а также с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительного займа.

Договор потребительского займа был заключен в соответствии с действующим законодательством, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Используя денежные средства, перечисленные истцом, ответчик еще раз подтвердила согласие с условиями договора потребительского займа.

До настоящего времени долговые обязательства ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

На момент заключения договора займа 16 февраля 2018 года действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2016 года по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения, заключенных на срок до 30 дней включительно, до 30 тысяч рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 596,364%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 795,152%.

Полная стоимость займа указана в договоре и составляет 616,85% годовых, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что процентная ставка по договору в указанном размере за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

27 декабря 2018 года ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав (требований) № 27/12/2018-1 уступило право требования указанного долга ООО «АРС ФИНАНС», что подтверждено реестром уступаемых прав требования. 

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия.

Согласно предоставленному истцом расчету за период с 16 февраля 2018 года по 13 августа 2018 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 116 739 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга, 86 739 рублей – проценты за пользование займом.

Каждая сторона, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчик суду не представила. Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчиком уплачена сумма в счет погашения задолженности в размере 3 000 рублей.

Судом, таким образом, установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 86 739 рублей подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения, ограничивающие право кредитора на начисление процентов суммой равной трехкратному размеру основного долга, действовали на момент заключения договора между сторонами.

По условиям договора потребительского займа №... от 18 февраля 2018 года, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику-физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом довод ответчика ФИО1 о том, что при начислении процентов за пользование займом подлежит применению средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная банком России на момент заключения договора микрозайма, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку при заключении договора займа соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом.

Поскольку на момент заключения договора займа, действовали законодательные ограничения, и кроме того, стороны самостоятельно в договоре установили предел начисления процентов по договору потребительского займа – снизив его до двукратного размера суммы основного долга, что не нарушает прав ответчика, применение средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, в указанном случае противоречит нормам действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Виду чего, суд, принимая во внимание условия договора, сумму оплаты по договору в размере 3 000 рублей, приходит к выводу том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 57 000 рублей (60 000 рублей (двукратный размер суммы основного долга) – 3 000 рублей - сумма уплаченная ответчиком по договору).

В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении размера взыскания процентов согласно средневзвешенным процентным ставкам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 534,78 рублей. 

Однако, в связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 2 810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» денежные средства по договору займа от 16 февраля 2018 года №... за период с 16 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и проценты за пользование займом в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Председательствующий Т.В. Мазур

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2020 года.