Копия.

Судья Замилова Г.Р. Дело № 22-897

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ижевск 25 мая 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего судьи Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

осужденного Сурудина В.К.,

защитника, по назначению суда, адвоката Шмыкова С.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Кудрявцевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сурудина В.К. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Сурудина ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

осужденный Сурудин В.К., отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по УР по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 09 августа 2018 года, обратился по месту отбытия наказания в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 29 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Сурудина В.К. отказано, по основаниям в нем указанным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный ФИО1, отказался от апелляционной жалобы адвоката Мымрина К.А., в интересах осужденного, и просил не рассматривать его доводы, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Мымрина К.А. предметом рассмотрения не является.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года. При этом выражает несогласие с заключением специальной медицинской комиссии №3 от 09 марта 2021 года. Считает, что в указанном заключении врачебной комиссии имеются не точные данные, а именно адрес места жительства, дата УЗИ, не точность поставленного диагноза. Заявляет, что у него имеется заболевание, включенное в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54, в редакции постановления Правительства РФ от 19 мая 2017 года №598, постановления Правительства РФ от 03 февраля 2020 года №77 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», код основного заболевания по МКБ – В-20.0, а также он имеет заболевания В-22.0. Кроме того поясняет, что он приобретает необходимые медицинские препараты за свой счет, так как таких лекарств в ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России нет. Опровергает доводы начальника ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России ФИО2 о том, что помощь ему, ФИО1, оказывается своевременно. Уточняет, что УЗИ, ФГС ему сделали спустя год после неоднократного обращения, ЛОР-врача он на сегодняшний день не проходил. Обращает внимание, что просил вызвать в суд врача в качестве специалиста по 

<

данные изъяты>, в чем судья Замилова Г.Р. отказала. Указывает, что у него основное заболевание 

<

данные изъяты>, болен 21 год, стоит на учете в СПИД-центре г. Самары с 2000 года, соответственно в ходе судебного заседания нужны были разъяснения и уточнения, которые ФИО2 не мог предоставить, так как не является врачом-инфекционистом. Заявляет об отказе от услуг защитника – адвоката Мымриной К.А.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 указывает, что в судебном заседании на основании заключения врачебной комиссии установлено, что у ФИО1 отсутствуют заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Считает, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства осужденного не усматривает. Полагает, что обжалуемое постановление суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение осужденного, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, и оценив доводы жалобы осужденного, возражений суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Согласно п. 6 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора, подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания, в связи с болезнью, предусмотрен Правилами медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" », в редакции постановлений Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598, от 3 февраля 2020 года № 77.

Согласно материалам дела, ФИО1 осужден приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 09 августа 2018 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 04 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что несмотря на наличие у осужденного ряда заболеваний, подтвержденных заключением врачебной комиссии №3 от 09 марта 2021 года, у него отсутствует заболевания, перечисленные в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54, в редакции постановлений Правительства РФ от 19 мая 2017 года № 598, от 3 февраля 2020 года № 77, препятствующие отбыванию им наказания.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о наличии у осужденного заболеваний.

Судом первой инстанции, в судебном заседании был опрошен представитель МЧ № ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФСИН России ФИО2, который подтвердил, что у осужденного отсутствуют заболевания, включенные в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение принято врачебной комиссией, по результатам обследования осужденного и исследования медицинских документов, все имеющиеся у осужденного диагнозы отображены в заключении и оценены комиссией. В настоящий момент у осужденного ФИО1 ключевое заболевание ВИЧ-инфекция, стадия 4Б, фаза ремиссии на фоне АРВТ. Остальные заболевания это последствия ВИЧ-инфекции. ВИЧ-инфекция не соответствует перечню заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинская помощь осужденному ФИО1 оказывается своевременно. Консультации врачей проводятся не пожеланию, а при наличии показаний. Лекарства осужденный заказывает в добровольном порядке, это его право, но лекарства этой же группы имеются в учреждении, но более дешевой категории. 

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства осужденного. 

Не согласиться с этими выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции оснований нет, они аргументированы, убедительны и основаны на требованиях закона и материалах дела.

Постановление мотивированно и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований не доверять заключению врачебной комиссии, представленному в суд администрацией исправительного учреждения, где осужденный ФИО1 отбывает наказание, у суда первой инстанции не имелось, оно проведено в установленном законом порядке, комиссионно в составе четырех врачей, на основании обследования осужденного и по исследованным медицинским документам, заключение содержит анализ лабораторных данных, выставленный диагноз, решение, заключение надлежащим образом оформлено и подписано всеми членами комиссии.

Ссылки осужденного на заболевания и состояние здоровья сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению ходатайства, поскольку это противоречит требованиям ст. 81 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными. Выводы, содержащиеся в заключении врачебной комиссии, осужденным, в установленном законом порядке, не обжалованы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой его изменение или отмену, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалоб и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от наказания в связи с болезнью, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Копия верна. Судья :