Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, истца - ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 22566/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ООО «Комфорт» о признании незаконным действий по выставлению квитанций по оплате коммунальных услуг и содержанию домов блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в Ставропольский районный суд с указанным иском, с требованием о признании незаконным действий ответчика по выставлению квитанций по оплате коммунальных платежей и содержанию домов блокированной застройки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>2; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых домов блокированной застройки расположенных в микрорайоне Березовка, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Квартирой является структурно - обособленное помещение в МКД, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ). 

Многоквартирным домом (далее МКД) признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. МКД содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положениям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 22.03.2001 № 35, данный документ распространяется также на жилые дома блокированной застройки, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы вентиляции; имеют самостоятельные системы отопления или индивидуальные вводы и подключения к внешним тепловым сетям. 

В приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

При этом, под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

Из изложенных выше положений следует, что ключевыми различиями МКД и жилого дома блокированной застройки (каждый блок которого соответствует признакам индивидуального жилого дома) являются: отсутствие общего имущества (кроме стен между соседними блоками); статус земельного участка (каждый блок жилого дома находится на отдельном земельном участке).

ДД.ММ.ГГГГ договор управления жилым массивом «Березовка» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцами и ответчиком, прекратил свое действие. 

Однако, ежемесячно в адрес истцов ответчик выставляет квитанции на оплату коммунальных платежей и платежей по содержанию общего имущества. 

Согласно действующему законодательству, дома блокированной застройки не имеют общедомового имущества, следовательно, обязанность по внесению платы за содержание общего имущества у истцов отсутствует.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Однако, между истцами и ответчиком отсутствует заключенный договор о содержании общедомового имущества, следовательно, правовых оснований для выставления в адрес истцов квитанций по оплате за содержание общего имущества у ответчика не имеется. Какого-либо распоряжения о заключении ответчиком договоров от имени истцов с другими организациями не давалось.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП было зарегистрировано ТСН «Березовка», членами которого являются истцы. 

Согласно п. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов. 

Согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры. 

Однако, какие-либо договорные отношения между ТСН «Березовка» и ООО «Комфорт» отсутствуют.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Пояснила, что на сайте ответчика по обслуживанию домов отсутствуют дом истцов.

Представленные ответчиком доказательства не доказывают факта оказания услуг по содержанию дома истцов, которые не подписывали с ответчиком никаких договоров.

Не подтвержден факт механической уборки дорог в зимнее время.

В штатном расписании ответчика на ДД.ММ.ГГГГ указано несколько работников, в частности ставка электрика на 05, работника – сантехника вообще нет, как и приказов о приеме работников ИТР. Из этого не понятно, кто оказывает услуги по содержанию общего имущества, наличие которого истцами также отрицается.

Отсутствуют документы, что в определенные сроки и надлежащим образом производилось обслуживание водопроводных сетей. Акт с обществом «Тэвис» за 2017 год однозначно не говорит, что ответчик в полной мере обслуживает мкр. «Березовка».

Отсутствуют доказательства о том, какое имущество или его доля принадлежит истцам, которое ответчик обслуживает и берет фиксированную плату.

Из ответа конкурсного управляющего ФИО5 следует, что сети и имущество в мкр. «Березовка» принадлежат ООО ИК «Недвижимость».

В реестре лицензий у ответчика на обслуживании только 8 квартир, остальные дома в нем не указаны. Отсутствует фамилия руководителя, что не дает ему права на подпись документов и выставление квитанций. 

Кроме этого, собрание от ДД.ММ.ГГГГ считает не относящимся к истцам, поскольку оно распространяется и на многоквартирные дома. Оно имеет значение для лиц, участвующих в нем.

Ответчиком нарушен 416 Закон о водоснабжении, согласно которому, если осуществляется транспортировка воды по своим или арендованным сетям, долен устанавливаться тариф.

Дома истцов не имеют элементов МКД, что следует из представленных ответом прокурора и государственной жилищной инспекции.

В случае, если суд откажет истцам в иске, просила снизить расходы ответчика на представителя с учетом количества заседаний, сложности дела и объема оказанной им помощи.

Истец ФИО3 также настаивал на удовлетворении требований, рассчитывая на принятие судом законного решения, поскольку считает, что его жилье не относится к многоквартирным домам, имеющим общее имущество, которое необходимо обслуживать. 

Он уплачивает обществу «Тэвис» расходы по жилью до определенной точки. А от нее по массиву «Березовка» не платит, т.к. ответчик не доказал, что несет бремя содержания. На участке истца имеется компостная яма, иные отходы они вывозят в 

<

адрес>.

Договоры аренды сетей он ни с кем также не заключал и не знает, как устроена канализация в его жилье, его это не интересует.

Вода поступает в его жилье централизованно, как и электричество, никаких индивидуальных договоров он ни с кем не заключал.

Ответчик не оказывает услуги по содержанию имущества, акты выполненных работ отсутствуют, протоколы отчетных собраний отсутствуют, на сайте ответчика нет информации.

Ранее они обращались к ответчику по вопросу оплаты услуг по содержанию в фиксированном размере с каждого собственника. В 2017 г. обращались с предложением взыскивать по 2000,00 рублей с дома, т.к. не отрицает, что есть общая территория, которую надо убирать. 

Ответчик насчитывает данные услуги с общей площади собственности, но не жилой. Он сам стрижет газон у дома и чистит стоянку.

Поэтому оплачивает лишь фактически потребленные коммунальные услуги, но ответчик при поступлении денежных средств в соответствии со своей программой их учета распределяет на все нужды и у истцов возникает задолженность по всем видам платежей, из - за чего ему не платят льготы из федерального бюджета.

Протокол собрания от 2015 г. не содержит данных по границам раздела ответственности, а также о том, сколько стоит 1 куб.м за 1 литр воды, сколько стоит 1 кВт для начисления платы за потребление.

Представитель ответчика просил в иске отказать, и взыскать с истцов расходы ответчика на представительство в размере 12000,00 рублей.

Пояснил, что иск считает злоупотреблением истцами своими правами, т.к. нет законных оснований для освобождения их от о оплаты затрат ответчика по коммунальному обслуживанию.

В мкр. «Березовка» существует единая сеть канализации, электричества и топления – централизованная, указанные сети обслуживает ответчик. Мкр. «Березовка» имеет элементы МКД, что доказано многочисленными решениями по спорам жителей и ответчика.

Истцы оплачивают коммунальные услуги, однако, отказываются оплачивать расходы на содержание.

Ответчик чистит канализацию, обслуживает сети, чистит снег зимой, содержит парк внутри мкр. «Березовка». 

ТСН «Березовка» создано несколькими жителями, никакой деятельности не ведет, факт создания оспаривается в суде. 

Истечение срока договора на управление и содержание имущества с истцами и не подписание ими нового договора не является основанием для прекращения начислений, поскольку услуги оказываются ответчиком. 

Истцы оплачивают коммунальные расходы, исключая услуги по содержанию, хотя никаких претензий по их оказанию не заявляют, доказательств оказания данных услуг иными лицами не представлены. 

На претензии истцам давались ответы.

Ответчик имеет все необходимые лицензии и право вести деятельность, доказательства обратному не представлены.

Тарифы ответчиком не определяются, они установлены государством, изменению подвержен тариф по содержанию, который принимается на общем собрании.

Вины ответчика в невыплате льгот истцу ФИО3 нет, поскольку для их начисления задолженность по оплате коммунальных услуг должна отсутствовать вовсе. Услуги по «содержанию» входят в число коммунальных услуг.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является долевым собственником наряду с детьми (в размере 5/12 долей) земельного участка, предназначенного для строительства жилого блокированного дома, жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1 как собственник получает квитанции от ООО «Комфорт» на оплату коммунальных услуг, в которые входит услуга по «содержанию», тарифицируемая исходя из платы в размере 20,22 рублей за 1 кв.м, принадлежащий собственнику в жилом помещении.

Из квитанции за июль 2018 г следует, что ФИО1 принадлежит дом общей площадью 123,5 кв.м, жилой – 41,9 кв.м, за услугу по содержанию выставлена оплата на 2497,18 рублей, исходя из расчета: 20,22 рубля за 123,50 кв.м.

Подобные квитанции ФИО1 получает от ответчика до настоящего времени.

ФИО3 вместе с ФИО6 является собственником 2-х этажного жилого дома, что истец подтвердил свидетельством о государственной регистрации права.

Площадь дома ФИО3 составляет 129,7 кв.м, жилая – 48,2 кв.м, расчет в квитанциях: 20,22 рублей умножено на 129,7 кв.м.

Квитанции ФИО3 также выставлены по настоящее время.

Указанные обстоятельства не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт» - управляющей компанией и ФИО1 заключен договор управления жилым массивом «Березовка» для собственников жилых блоков блокированных домов. В котором в п. 2.1.2 указано, что управляющая компания обязана оказывать услуги по содержанию общего имущества, указанные в приложениях № 2 и 3 к данному договору, а собственник обязан своевременно производить платежи (п.2.3).

В приложениях к договору перечислен состав общего имущества мкр. «Березовка», в которое входят:

- сети жилого массива Березовка: объекты электроэнергетики: КТП РВ 406/25ОкВ 10/0,4кВ, СП-10кВ 1Рв4, ЛР-10кВ (Зшт) и КЛ-10кВ (2,162км); сети газораспределения (наружные газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, расположенные на газопроводах); сети водоснабжения и водоотведения;

- дороги и тротуары;

- асфальтовое покрытие возле дома (парковка);

- сети: водопроводные, канализационные, газовые, слаботочные;

- наружное освещение: фонари;

- проходы между заборами огородов;

- детские площадки;

- площадки для мусорных контейнеров и мусорные контейнеры; 

- зеленые насаждения (газоны и цветники) придомовой территории;

- парковая зона (газоны, тротуары, водоем, детская площадка, малые архитектурные формы);

- здание контрольно-пропускного пункта.

Также приложение содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества

1. Техническое и эксплуатационное обслуживание общих сетей жилого массива сБерезовка»:

1.1. Обслуживание объектов электроэнергетики, а именно: КТП РВ 406/250кВ 10/0,4кВ, СП-ОкВ 1Рв4, ЛР-10кВ (Зшт) и КЛ-ЮкВ (2,162км) от опоры 400/1 Ф-4 ПС «Р.Выселки» (ОАО сМРСК Волги»);

1.2. Обслуживание сетей водоснабжения и водоотведения;

1.3.Обслуживание электрических сетей паркового освещения, придомовой территории, здания КПП.

2. Санитарное содержание придомовых территорий и парковой зоны:

а) уборка в зимний период:

- подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки в дни снегопада;

- посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в сутки во время гололеда;

- подметание территорий в дни без снегопада - 1 раз в сутки;

- очистка территории от наледи и льда- 1 раз в двое суток во время гололеда;

- очистка урн от мусора - 1 раз в двое суток;

- уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки;

б) уборка в теплый период:

- подметание территорий в дни без осадков и в дни с осадками до 2 см - 1 раз в сутки;

- очистка урн от мусора - 1 раз в сутки;

- промывка урн - 2 раза в месяц;

- уборка газонов - 1 раз в сутки;

- уборка контейнерных площадок - 1 раз в сутки;

- подметание территорий в дни выпадения обильных осадков - 1 "раз в двое суток;

- протирка указателей - 5 раз в год.

3. Механизированная уборка дорог жилого массива: а) уборка в зимний период:

- подметание свежевыпавшего снега - 1 раз в сутки в дни снегопада;

- посыпка территорий противогололедными материалами - 1 раз в сутки во время гололеда;

4. Озеленение придомовой территории и парковой зоны:

- выкашивание газонов - 10 раз в сезон;

- полив газонов, зеленых насаждений - 12 раз в сезон;

- стрижка кустарников, вырубка поросли, побелка деревьев - 2 раза в год;

- внесение удобрений для газонов и цветников - 6 раз в сезон.

5. Техническое и эксплуатационное содержание водоема.

Приведен расчет ежемесячных затрат по содержанию общего имущества.

Данный договор окончил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию, в которой считают выставление квитанций ответчиком по статье «содержание» незаконными, просят исключить указанную статью из оплаты, произвести перерасчет платы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в перерасчете, поскольку ДД.ММ.ГГГГ проведено новое собрание и утверждена смета расходов на содержание домов блокированной застройки.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, директором общества, имеющим право действовать без доверенности является ФИО7

Им выдана доверенность на представителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы представителя в размере 10000,00 рублей.

Общество имеет штатное расписание. 

В подтверждение доводов частично предоставлены сведения о наличии работ по статье «содержание» акт ООО «Тэвис» о проведении работ по устранению аварии в январе 2018 г.; договор на выполнение строительно- монтажные работ; договоры аренды ТС с экипажем; акт сверки; договор на оказание услуг техникой, механизмами и автотранспортом; платежные поручения; путевые листы.

Согласно Уставу ТСН «Березка», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, последнее создано собственниками жилых домов и земельных участков для совместного использования имущества, в силу закона находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, созданным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, других законодательных и иных нормативных актов. 

ТСН «Березка» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. 

В реестре членов товарищества состоит 28 собственников недвижимости.

Установленные обстоятельства подтверждают факт того, что истцы проживают в мкр. Березовка, расположенного на территории с.п. Выселки муниципального района Ставропольский Самарской области, обслуживание которого осуществляет ООО «Комфорт».

ТСН «Березка» фактически свою деятельность не осуществляет, услуги жителям мкр. «Березовка» не оказывает.

Доказательства обратному не представлены.

Жилой дом, принадлежащий ответчикам, представляет собой дом блокированной жилой застройки (таунхаус), который присоединен к сетям инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе газо-, электро-, и водоснабжения (водоотведения) жилого массива "Березовка". 

Прямое присоединение жилых домов в жилом массиве, в том числе дома ответчиков, к сетям ресурсоснабжающих организаций в поселке отсутствует. Сам поселок находится вне черты города Тольятти, с которым соединен городскими коммуникациями. Сети водоснабжения и водоотведения до границы балансовой принадлежности с сетями г.Тольятти проведены и используются исключительно для обеспечения жизнедеятельности ж.м. «Березовка» и его жителей.

ООО «Комфорт», в свою очередь, является организацией, которая осуществляет обслуживание жилого массива, а также оказывает коммунальные услуги собственникам расположенных в нем жилых домов, в том числе блокированной застройки. 

Свою деятельность истец осуществляет на основании решений общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми общество утверждено в качестве управляющей компании, а также на утвержденных ими условиях управления жилыми домами блокированной застройки и смете расходов на содержание и техническую эксплуатацию.

Истцы принимают и получают услуги от ООО «Комфорт», оплачивая их за исключением расходов ответчика по статье «содержание».

В своих доводах об отсутствии оснований для оплаты расходов по указанной статье указывают в том числе на: отсутствие элементов МКД в их собственности, отсутствие фактических доказательств от ответчика по несению указанных расходов, отсутствии дома истцов в реестре ответчика на обслуживание, отсутствие договора на обслуживание.

Однако, данные доводы не подтверждены, поскольку никаких претензий от истцов к ответчику по ненадлежащему оказанию услуг по статье «содержание» не поступало, доказательств отсутствия МКД и наличия личного имущества истцов в виде сетей отопления, водоснабжения и канализации не представлено, как и договоров на обслуживание, заключенных истцами с иными организациями. 

Доказательства отсутствия прав ответчика на обслуживание дома истцов не представлено, поскольку фактически истцами данные услуги принимаются, частично оплачиваются.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 

ООО "Комфорт" своими силами и с привлечением специализированных подрядных организаций оказывает истцам услуги, что не опровергнуто в судебном заседании, поскольку доказательств их оказания иными организациями не представлено.

Отсутствие подписанного истцами (ввиду нежелания их подписывать) договора на обслуживание с ответчиком, а также отсутствие подобного договора с иными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями не является основанием для освобождения истцов от несения платы за оказанные услуги данному ответчику, поскольку доказательств отсутствия оказания услуг суду не представлено. Истцы ранее с подобными претензиями к ответчику не обращались, заявлений о прекращении обслуживания не подавали.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, основания которого бесспорно не доказаны.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3 к ООО «Комфорт» – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Комфорт» расходы на представителя в общем размере 7000,00 рублей, то есть по 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018.

Судья- подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья