Дело № 12-43/2019 

РЕШЕНИЕ

 

г. Лысьва 04 марта 2019 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Киселёва Т.А., 

при секретаре Шаравиной Н.М., 

с участием прокурора Лысьвенской городской прокуратуры ФИО6 

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Заместитель Лысьвенского городского прокурора обратился в Лысьвенский городской суд с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по факту заведомо ложного вызова сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 306 УК РФ. 

Прокурор ФИО11 в суде протест поддержал. 

ФИО12 против протеста не возражал.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив доводы, изложенные в протесте, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО13 к административной ответственности по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в № час., находясь по адресу: 

<

адрес> осуществил заведомо ложный вызов сотрудников полиции. 

Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 по фактам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 306 УК РФ. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, при решении вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, в частности, установить, какие существенные признаки совершенного лицом противоправного деяния были учтены в целях его квалификации по статье Особенной части УК РФ при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела; совпадают ли какие-либо из них с признаками, положенными в основу квалификации действий лица при возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. 

Объектом рассматриваемого правонарушения является установленный порядок управления в сфере осуществления деятельности специализированных служб.

Из буквального толкования диспозиции ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, заключается в умышленных действиях виновных лиц, которые путем ложных вызовов специализированных служб препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями.

Часть 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

В качестве основного объекта рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным - отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность.

Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на доведение до сведения правоохранительных органов заведомо ложной информации о не имевшем место в действительности преступном поведении человека. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО16 выразившихся в заведомо ложном вызове специализированных служб, а именно полиции, по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, в связи с чем, привлечение его одновременно к административной и уголовной ответственности недопустимо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО17 подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО18, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Судья