ДЕЛО № 1-331/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 6 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО - Алания Зураев И.А.,

при секретаре Цопановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1, 

подсудимой ФИО2 ФИО12 

адвоката Бязрова Р.Р., представившего удостоверение№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО14 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. 

Преступление ФИО2 ФИО15. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, имея преступный умысел, направленный на содержание притона для потребления наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставляла посторонним лицам помещение занимаемого ею домовладения № по 

<

адрес>, для личного потребления наркотических средств, психотропных веществ, и их аналогов наркозависимым лицам. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь по адресу: 

<

адрес> ФИО6, с согласия и ведома ФИО2 ФИО16. употребили без назначения врача наркотическое средство моноацетилморфин (героин), совершив тем самым нарушение ст. 40 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1988 года « 3-Ф3, что подтверждается актами медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организме ФИО5, и ФИО6 обнаружены алколоиды опия. В отношении ФИО5, ФИО6 были составлены административные протокола № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, с согласия и ведома ФИО2 ФИО17 употребила без назначения врача наркотическое средство моноацетилморфин (героин) и пировалерон (соли), совершив тем самым нарушение ст. 40 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организме ФИО7 обнаружены алколоиды опия и пировалерона. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО8 и ФИО9 находясь по адресу: 

<

адрес>, с согласия и ведома ФИО2 ФИО18 употребили без назначения врача наркотическое средство моноацетилморфин (героин) и пировалерон (соли), совершив тем самым нарушение ст. 40. Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1988 года № 3-Ф3, что подтверждается актами медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в организме ФИО8 и ФИО9 обнаружены алколоиды опия и пировалерона. В отношении ФИО8, и ФИО9 были составлены административные протокола № №, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия в помещении подвального типа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает ФИО2 ФИО44 сотрудниками полиции был обнаружен белый полимерный пакет, в котором находились использованные медицинские шприцы для инъекции в количестве 5 штук, с присутствием жидкости бурового цвета, а также вскрытая упаковка с надписью «вода для инъекции», в которой находилось шесть полных флаконов и три флакона пустые. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 ФИО19 виновной себя в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия заявленного ею добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник подсудимой ФИО2 ФИО20 адвокат Бязров Р.Р. подтвердил добровольность заявленного его подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказ РСО - Алания ФИО1 не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО2 ФИО22., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 ФИО21 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 ФИО23 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказания за преступление, которое инкриминируется ФИО2 ФИО24 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО2 ФИО25 органами предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 ФИО26. в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО2 ФИО27. по ст. 232 ч. 1 УК РФ.

Преступление ФИО2 ФИО28. совершено умышленно и относится к категории средней тяжести.

При назначении ФИО2 ФИО29 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.60- 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 ФИО30 и на условия её семьи.

Помимо этого, при назначении ФИО2 ФИО31 вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимая на учете в 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 ФИО32. обстоятельств, суд признает то, что вину свою признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 ФИО33 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 ФИО34 преступления суд полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и ограничиться условной мерой наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО35. преступления, данные характеризующие её личность, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 ФИО36 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО37 преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ не находит, в связи, с чем не может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, так же как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

В соответствии с п.3 ч.1, п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – пять пустых шприцев, картонная пачка с надписью «вода для инъекции», 4 пустые ампулы с надписью «вода для инъекции» с жидкостью внутри, пустой флакон с надписью на этикетке «бензилпенициллина натриевая соль», являющиеся предметами, служащими средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 ФИО38 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Бязрова Р.Р. за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО39 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО40 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным и установить ФИО2 ФИО42. испытательный срок в 1 (один) год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО2 ФИО41., после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Обязать ФИО2 ФИО43 не менять своего постоянного места жительства уведомления Уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Государственного Учреждения «Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции» (ГУ МУИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденной и на который возлагается контроль за её поведением, и являться на учет один раз в месяц.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пять пустых шприцев, картонная пачка с надписью «вода для инъекции», 4 пустые ампулы с надписью «вода для инъекции» с жидкостью внутри, пустой флакон с надписью на этикетке «бензилпенициллина натриевая соль», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зураев И.А.