Дело №1-176/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично, 

при секретаре судебного заседания Колотухиной У.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О., 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в дневное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года незаконно без цели сбыта с целью личного употребления бесконтактным способом через тайниковую закладку, оборудованную у основания столба, расположенного у АЗС «Башнефть» по адресу: 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере массой 0,93 грамма, которые с указанного времени и до ДД.ММ.ГГГГ года до его задержания у 

<

адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств незаконно хранил при себе, без цели последующего сбыта, для личного употребления.

В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в подсобном помещении на первом этаже 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: г

<

адрес>, у ФИО2 были обнаружены и изъяты вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,41 грамма, и вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), который является производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, массой 0,93 грамма. 

Согласно справки об исследовании ДД.ММ.ГГГГ года изъятые у ФИО2 вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества на момент исследования составила 0,41 грамма; вещество является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые является производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса вещества на момент исследования составила 0,93 грамма, на исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года представленные на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества на момент исследования составила 0,39 грамма; вещество является смесью, содержащей в своем составе (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые является производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса вещества на момент исследования составила 0,85 грамма, на исследование израсходовано по 0,02 грамма веществ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса 0,93 грамма вещества, которое является смесью, содержащей в своем составе(2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-2201), (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) (1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-ил) метанон (синоним ТМСР-СНМ), которые являются производными наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, является крупным размером.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что понимает существо данного обвинения, с обстоятельствами инкриминируемого деяния, указанного в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает. Ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания. 

Выслушав подсудимого ФИО2, мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимым понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ поддержал.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 131), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (л.д. 132), получал амбулаторную психиатрическую помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 134), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 151).

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 137). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО2 наркомании не выявляет, а имеются 

<

данные изъяты>. ФИО2 мог и может в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера, в прохождении курса лечения от наркомании, а также медицинской реабилитации не нуждается (л.д.146-148). 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, выявлено 

<

данные изъяты>, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 141-142). Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие органического не психотического расстройства, состояние здоровья его близких, наличие малолетнего ребенка, нахождение сожительницы ФИО3 в состоянии беременности, положительно характеризуется в быту. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее не известные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 68-70).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению, подсудимый пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Санкцией статьи предусмотрено назначение наказания за данное преступление только в виде лишения свободы на определенный срок. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что подсудимый добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

С учетом личности подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, мнения государственного обвинителя, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическими средствами, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, не совершать административных правонарушений, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу наркологу в связи с пагубным употреблением наркотических средств. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет №№ с наркотическими средствами, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья С.В. Зыкова