№ 1-117/2024

66RS0007-01-2023-0099335-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 января 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Маркова Ю.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получил 06.12.2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.10.2023 года около 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес>, познакомился с Ш.А.В. и предложить распивать спиртные напитки, на что последний согласился и пригласил ФИО1 к себе домой по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, находясь в квартире Ш.А.В., увидел сотовый телефон марки «Honor Х9а», IMEI: №/№ стоимостью 

<

***> рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности (далее сотовый телефон), на стеллаже – эквалайзер «Yamaha EQ-70», стоимостью 14000 рублей (далее эквалайзер), принадлежащие Ш.А.В. В этот же день около 22 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ш.А.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в этот же день в указанное время, воспользовавшись тем, что Ш.А.В. спит, никто не наблюдает за ним и не может пресечь его преступные действия, ФИО1 тайно свободным доступом похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей и эквалайзер стоимостью 14000 рублей, принадлежащие Ш.А.В. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Ш.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 44000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в направленной в суд телефонограмме, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 

<

данные изъяты> его поведение не вызывает у суда сомнений и адекватно окружающей обстановке, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 148), женат, официально не трудоустроен, работает без оформления трудовых отношений в ООО «Виктория» строителем, что суд учитывает как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему. Согласно п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, 

<

данные изъяты>, а также матери, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимого ФИО1 преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее поведением а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении не самого строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с осужденной не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно копия скупочного билета, копия акта реализации, копия акта приема-передачи, копия товарного чека, сотовый телефон марки «Honor X9a», подлежат оставлению в том же положении.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после – отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей 09 по 11 ноября 2023 года в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: копии скупочного билета, акта реализации, акта приема-передачи, товарного чека, хранящиеся в материалах дела (л.д. 63-64), сотовый телефон марки «Honor X9a», переданный на ответственное хранение (л.д. 73-75), - оставить в том же положении. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>