Уголовное дело № 1-179/2017 г. (11701009617000045)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Липецк «07» августа 2017 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4, 

защитников Фурсовой Т.И., представившей удостоверение № 227от 05.11.2002 года и ордер № 1351, выданный ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 04.08.2017года, и Хариной О.Г., представившей удостоверение № 229 от 05.11.2002 года и ордер № 1344, выданный ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области 04.08.2017 года, 

при секретаре Кошеляеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, работающего поваром у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

17.04.2017 года примерно в 11.00 час., находясь на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, расположенной в районе 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор между собой на хищение металлолома из железнодорожного полувагона на железнодорожной 

<

данные изъяты>, расположенной в городе Липецке, с целью дальнейшей сдачи его в пункт приёма металлолома и получения денежных средств для личного использования. С целью рекализации своего преступного умысла, примерно в 13.00 час. ФИО3 и ФИО4 пришли на железнодорожное 

<

данные изъяты>, расположенное в районе 

<

адрес>, где в тот момент на 9 железнодорожном пути стоял грузовой поезд №, в составе которого находились полувагоны, загруженные металлоломом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел 17.04.2017 года примерно в 13 час. 50 мин. ФИО3 по лестнице, находившейся с торцевого борта полувагона, залез на полувагон №, стоявший в составе грузового поезда №, напротив частного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 12 метров от данного дома, а также в 35 метрах от электросиловой опоры № и в 20 метрах от электросиловой опоры №, а ФИО4 остался стоять напротив полувагона № и ждать, когда ФИО3 сбросит из полувагона металлолом. В период времени примерно с 13 час. 50 мин. до 14.00 час. того же дня, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совместно и согласованно, по предварительному сговору, в тайне от посторонних лиц, путём свободного доступа ФИО3 сбросил руками из полувагона № на насыпь в междупутье 9 и 10 железнодорожных путей 

<

данные изъяты> напротив частного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, 109 кг. 300 грамм лома чёрного металла категории 3АН, принадлежащего 

<

данные изъяты>», стоимостью 1 396 рублей 85 коп., и спустившись с полувагона совместно с ФИО4 перенесли его к частному сектору 

<

адрес>, где сложили на обочине грунтовой дороги на расстоянии 12 метров от частного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО3 и ФИО4 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 17.04.2017 года в 14.00 час. ФИО3 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, а ФИО4 с места совершения преступления скрылся, оставив похищенное имущество.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину свою по делу полностьюпризнали, заявили о согласии с предъявленным обвинением, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили о постановлении приговора в отношении них без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Фурсова Т.И. и Харина О.Г. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке поддержали и просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего – 

<

данные изъяты> - ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в отношении них в особом порядке не возражал, на строгом наказании для подсудимых не настаивал и оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель Герасимов П.В.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО3 и ФИО4 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении них обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак кражи – «группой лиц по предварительному сговору» органом предварительного следствия вменён ФИО3 и ФИО4 обоснованно, поскольку сговор на совершение тайного хищения чужого имущества состоялся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, и действия их при совершении кражи были совместными и согласованными.

Обоснованна квалификация действий ФИО3 и ФИО4 и по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца подсудимые не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с похищенным имуществом на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению.

При назначении ФИО3 и ФИО4 наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ для каждого из них учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести; роль каждого из подсудимых в совершении преступления, а также личность виновных и их характеристики:

- ФИО3 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые (том №1 л.д.177, 179); ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л.д.178); 

<

данные изъяты> имеет регистрацию на территории 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.174, 192), по которой фактически проживает и участковым 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое со стороны родственников и соседей не поступало (том № 1 л.д.190); имеет постоянное место работы и легальный источник дохода (том № 1 л.д.176), по месту работы характеризуется исключительно положительно (том № 1 л.д.175);

- ФИО4 судимости не имеет (том № 1 л.д.222, 224); ДД.ММ.ГГГГ подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (том № 1 л.д.223);с апреля 2014 года 

<

данные изъяты> имеет регистрацию на территории 

<

адрес> (том №1 л.д.219-221), по которой фактически проживает и 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое со стороны родственников и соседей не поступало (том № 1 л.д.241); постоянного места работы и легального источника дохода не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами для каждого подсудимого суд признаёт полное признание ФИО3 и ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья каждого из них. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого ФИО3 суд признаёт и совершение им преступления средней тяжести впервые, а для подсудимого ФИО4 – явку с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д.79).

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершённого виновными, их личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает возможным исправление ФИО3 и ФИО4 без изоляции от общества и назначает каждому из них наказание по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде обязательных работ в пределах санкции данной статьи.

Суд считает, что назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание в виде обязательных работ на условия жизни их семей не повлияет, способствует восстановлению социальной справедливости, достижению целей наказаний, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 и ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ суд не находит.Не находит суд,исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также личности виновных, оснований и для изменения категории совершённого ими преступления, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела в суде защиту ФИО3 и ФИО4 в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ осуществляли адвокаты ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Фурсова Т.И. и Харина О.Г., обратившиеся в суд с заявлениями о взыскании из средств федерального бюджета в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждения, за своё участие в судебных заседаниях, из расчёта 550 рублей за каждый день участия. 

Заявления защитников об оплате труда подлежат удовлетворению, поскольку в силу ч.5 ст.50 УПК РФ, издержки, понесённые за участие защитников в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

При этом, принимая во внимание, объём работы, проделанной защитниками в суде, количество судебных заседаний, проведённых с их участием, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, установленные Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 года N 1240, суд считает необходимым взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области вознаграждение за участие защитников в суде:

- 01 рабочий день участия защитника Фурсовой Т.И. при осуществлении защиты ФИО4 - 04.08.2017 года – в размере 550 рублей и

- 01 рабочий день участия защитника Хариной О.Г. при осуществлении защиты ФИО3 - 04.08.2017 года – в размере 550 рублей, а всего 1 100 рублей.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с ФИО3 и ФИО4, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит, как не находит оснований и для взыскания с осужденных процессуальных издержек, понесённых по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату вознаграждения адвокату Пишикину О.А. (Адвокатский кабинет), осуществлявшему защиту ФИО3 и ФИО4 на стадии досудебного производства по делу в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, в размере 4 950 рублей (том № 1 л.д.252).

Данные процессуальные издержки также, как и издержки, взысканные из средств федерального бюджета на оплату труда адвокатов, участвующих в суде, подлежат отнесению на счёт государства.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 иФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить по данной статье наказание:

- ФИО3 - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов и

- ФИО4 - в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Избранную в отношении ФИО3 и ФИО4 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, при вступлении приговора суда в законную силу данную меру пресечения отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области на р/с № ИНН\КПП № БИК №, к\счет № в филиале № 

<

адрес> вознаграждение за участие защитников в суде:

- 01 рабочий день участия защитника Фурсовой Т.И. при осуществлении защиты ФИО4 - 04.08.2017 года – в размере 550 рублей и

- 01 рабочий день участия защитника Хариной О.Г. при осуществлении защиты ФИО3 - 04.08.2017 года – в размере 550 рублей, а всего 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката Пишикина О.А. (Адвокатский кабинет) и адвокатов ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области: Фурсовой Т.И. и Хариной О.Г., осуществлявших защиту ФИО3 и ФИО4 на стадии досудебного производства по делу и в суде в размере 6 050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей - отнести на счет государства. 

Вещественные доказательства:

- 109 кг. 300 грамм лома чёрного металла категории 3АН, в количестве 03 металлических фрагментов, хранящихся в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, возвратить потерпевшему 

<

данные изъяты> по принадлежности;

- лазерный диск CD-R, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения №, установленной на парке 

<

данные изъяты> за 17.04.2017 года, и отрезок дактилоскопической плёнки с микроволокнами, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- куртку и брюки ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возвратить осужденному ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья Е.В.Нефедова