П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тверь 23 сентября 2020 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Минько О.Н., 

с участием: государственных обвинителей Мышковской Е.А., Ларюшкина В.Д., Крылова А.Л.,

потерпевшей, гражданского истца ФИО,

представителя потерпевшей адвоката Маренко Н.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Довмаляна Э.Г.,

при секретарях Папоян Е.С., Карасеве Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне-специальное образование; не женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО «

<

данные изъяты>», кладовщиком-комплектовщиком, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 23 часов 30 минут 07.10.2019 до 00 часов 23 минут 08.10.2019 ФИО1 и ФИО находились на участке местности, имеющем координаты N 56°46.786’ E 035°56.774’, расположенном на территории заброшенного склада в д. Андрейково Калининского района Тверской области, где распивали спиртные напитки. В указанное время ФИО высказал оскорбления в адрес ФИО1, после чего между ФИО1 и ФИО завязалась борьба, в ходе которой у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему и прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО

После этого, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, на участке местности, имеющем координаты N 56°46.786’ E 035°56.774’, расположенном на территории заброшенного склада в д. Андрейково Калининского района Тверской области, в период с 23 часов 30 минут 07.10.2019 до 00 часов 23 минуты 08.10.2019, взял в руки находящийся у него в кармане нож со складным клинком, разложил клинок, приведя нож в боевое состояние и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО, и желая этого, умышленно, с целью убийства потерпевшего, нанес последнему один удар ножом в место расположения жизненно важных органов – в область передней поверхности левой стороны грудной клетки, причинив одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждением подкожной жировой клетчатки, переднего отрезка 4-го ребра, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, жировой клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями: в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани по ходу и вокруг раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее массивную кровопотерю при наружном и внутреннем кровотечении.

Смерть ФИО наступила на месте происшествия не позднее 00 часов 40 минут 08.10.2019 от массивной кровопотери при наружном и внутреннем кровотечении, в результате одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку и полость сердца, со сквозным повреждением 4-го ребра слева, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани и органы грудной клетки по ходу и вокруг раневого канала.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что 08.10.2019, после 23 часов, он совместно со ФИО, ФИО, ФИО и ФИО находились на заброшенном складе в д. Андрейково Калининского района Тверской области. Они со ФИО распивали спиртные напитки, затем боролись и толкались в шуточной форме. При этом сильных ударов друг другу не наносили, физической боли не причиняли. В какой то момент девочки вышли со склада. ФИО читал что то в телефоне. В какой-то момент он (ФИО1) достал нож-бабочку и стал, играя, крутить его в руке. Пояснил, что носил нож с собой без определенной цели, никогда не использовал его для угрозы. Затем он задумал развести костер, но никому не сказав об этом, стал строгать ножом щепку. ФИО толкнул его в плечо, щепка упала. Он продолжал вертеть нож в руке. ФИО в очередной раз в шутку толкнул его в плечо и отошел на шаг в сторону от него. В этот момент он замахнулся рукой, в которой был нож, в сторону С., тот сделал шаг и нож попал ему в грудь. Это произошло случайно, по глупости. ФИО стоял на расстоянии от него, он просто махнул в его сторону ножом, не думал, что ФИО сделает шаг навстречу. Понимает, что виноват в смерти ФИО, но убивать его не хотел, это произошло случайно. Он сразу же пытался оказать ФИО первую помощь, делал искусственное дыхание. Пояснил, что в тот день днем он не выпивал, распивать спиртное начал только на складе. В тот вечер находился в средней стадии опьянения, осознавал, что делает, где находится, и что происходит, полностью ориентировался в пространстве. Факт того, что он выпил спиртное и покурил марихуану, никак не сказалось на его отношении к ФИО, никаких обид и конфликтов между ними не было. Вину признает частично, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний подозреваемого ФИО1 от 08.10.2019 следует, что 08.10.2019 он совместно со ФИО находился на заброшенном складе в д. Андрейково Калининского района Тверской области и распивал спиртные напитки. В какой-то момент ФИО начал вести себя вызывающе и стал задевать его словесно. У него с собой был нож-бабочка, который он вертел в руках. Он стал направлять в сторону ФИО нож, после чего сделал один шаг в его сторону, в этот момент ФИО пошёл на него. После этого ФИО упал на пол. Сначала он не понял, что случилось, позже осознал, попал ФИО в область груди (т. 1 л.д. 65-68).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 15.10.2019 следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично. В ночь с 07.10.2019 на 08.10.2019 пытался развести костер и строгал щепки для розжига костра. В этот момент ФИО толкнул его в плечо, после чего Ильин повернулся, и ФИО наткнулся на его нож (т. 1 л.д. 107-111).

Из показаний обвиняемого ФИО1 от 20.12.2019 следует, что вину в инкриминируемом деянии признает частично. Пояснил, что ФИО оскорбления ему не высказывал. Даже если что-то и сказал, то он это не воспринял как оскорбление, а воспринял как шутку, поскольку он ФИО использовали в разговоре в адрес друг друга матерные слова, но никто из них это как оскорбление не воспринимал. Никакой борьбы и личных неприязненных отношений между ними не было. Считает, что наступившая в результате его действий смерть ФИО, является случайностью, повреждения ФИО получил по его неосторожности (т. 2 л.д. 143-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от 02.12.2019 ФИО1 показал на территории заброшенного склада по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Андрейково, как ФИО напоролся на нож в его руке (т. 1 л.д. 200-206).

В явке с повинной от 08.10.2019 ФИО1 сообщает о том, что добровольно написал явку с повинной, в которой признался в том, что ударил в грудь ножом ФИО (Т. 1 л.д. 31-32).

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что ФИО был её единственным оставшимся в живых ребенком. В 2002 году умер ее муж, дочь погибла 1998 году в аварии. ФИО был хорошим сыном, всегда помогал ей по дому, учился в политехническом техникуме на автомеханика, дополнительно получал специальность сварщика. Также он помогал ей финансово, не ленился, старался подрабатывать, все деньги отдавал ей. В школьные годы ФИО увлекался спортом: дзюдо, боксом, волейболом. Она никогда не замечала за ним употребление наркотических веществ, а также алкогольных напитков. ФИО не заставлял её нервничать, он всегда держал её в курсе, где он находится, а также всегда был доброжелателен с ней. Он был общительным парнем, у него было много друзей. Общение с ФИО1 она не может назвать дружбой. Она всегда была против их общения, о чем неоднократно говорила сыну. 07 октября 2019 года, где то в 20.30 сын с ФИО1 и ФИО зашли к ней в магазин, она заметила, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения. Днем он покупал в магазине бутылку рома и 3 или 4 полуторалитровые бутылки пива. Сын пошел гулять с ребятами. Когда в 23 часа 00 минут ФИО не вернулся домой, она начала ему звонить, его телефон был отключен. Звонила ребятам, затем бабушке ФИО1, но ей никто не ответил. Примерно в 06 часов она поехала к бабушке ФИО1, чтобы узнать у нее, где ФИО Та ей пояснила ей, что ночью между Н. и ФИО произошла потасовка, и ФИО нечаянно наткнулся на нож, который был у Н. в руке. Полагает, что, если бы ФИО видел нож, смог бы защититься. Считает, что Н. должен понести наказание по всей строгости закона, просит удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда в размере одного миллиона рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что он гулял совместно с ФИО1 и ФИО, ночью, 08.10.2019. Вместе с ними были ФИО и ФИО. Н. и ФИО распивали крепкие спиртные напитки, ребята были сильно пьяны, после чего между ними началась словесная перепалка в шуточной форме. В этот момент он начал просматривать информацию в телефоне, отошел от них подальше, чтобы его не зацепили. Пояснил, что костер в этот вечер никто разжигать не собирался. В какой-то момент он услышал, как Н. пытается поднять ФИО, но он не двигался. Он также начал оказывать ФИО первую помощь, но тот уже был мертв. 

Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании о том, что 08.10.2019, в ночное время, она гуляла с ФИО1 и ФИО и ФИО Они пришли на заброшенный склад и начали распивать крепкие спиртные напитки. Костер разжигать они не собирались. В какой-то момент она заметила, как ФИО и Н. стали в шутку толкать друг друга. В этот момент она и ФИО отошли, их не было примерно 2 минуты. В тот вечер она следила за временем, так как ей нужно было быть дома в 00 часов 15 минут 8 октября. В промежутке между 00 часами 02 минутами и 00 часами 07 минутами она вернулась вместе с ФИО к ребятам и увидела, как Н. сидел возле ФИО и что-то делал, а ФИО светил Н. фонариком. Подойдя поближе, она увидела ФИО, лежащего на земле, он был абсолютно бледный. ФИО пошёл вызывать скорую. ФИО с Н. пытались оказать помощь ФИО делали ему массаж сердца и искусственное дыхание. Примерно в 00 часов 13 минут она ушла от ребят, так как ей было страшно и ей нужно было домой. Дома она рассказала все маме, после чего они с мамой поехали к заброшенному складу, мама пошла к ребятам, а она осталась сидеть в машине.

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что 07.10.2019, примерно с 21 часа 00 минут она гуляла с ФИО1 и ФИО, ФИО и ФИО на заброшенном складе в д. Андрейково Калининского района Тверской области. Н. со ФИО распивали крепкие спиртные напитки. ФИО и Н. стали в шутку толкать друг друга. В этот момент она с ФИО отошли на улицу. Их не было примерно 2 минуты. ФИО в тот вечер следила за временем, так как ей нужно было быть дома в 00 часов 15 минут. Затем она услышала, как Н. крикнул: «ФИО». Вернувшись на склад, они увидели, что ФИО лежит на земле, а Н. пытается сделать ему массаж сердца, ФИО светил Н. фонариком. ФИО был белого цвета и подавал слабые признаки жизни. В этот момент ФИО пошёл вызывать скорую, а они с Н. пытались оказать помощь ФИО делали ему массаж сердца и искусственное дыхание. ФИО ушла, так как ей нужно было домой. Когда они поняли, что ФИО мертв, Н. вышел из склада и кому-то сказал, что он убил ножом ФИО. ФИО может охарактеризовать, как доброго, спокойного и отзывчивого.

Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что 07.10.2019 своего сына Н. она не видела, так как он проживает у своего отца. Ночью, примерно в 00 часов 10 минут, ей позвонил Н., он плакал, у него был растерянный голос, он сказал: «ФИО плохо, мы вызвали скорую помощь, кажется, он умирает». Они с её бывшим мужем поехали к складу, расположенному в д. Андрейково Калининского района Тверской области. Там был её сын Н., ФИО, ФИО и ФИО. Следом за ними подъехала скорая помощь, автомобиль дежурной части МВД. Она подошла к Н., который сидел возле склада, спросила у него: «Что случилось?» Н. плакал и постоянно говорил: «Я не убивал его, зачем он прыгнул». Затем Н. увезли в ОМВД России по Калининскому району.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что 07.10.2019 они с дочерью договорились, что она погуляет подольше и придёт к бабушке в 00 часов 00 минут 08 октября 2019 года. Примерно в 00 часов 10 минут 08 октября 2019 года ФИО позвонила ей и попросила выйти на улицу, вместе с дочерью была ФИО. ФИО плакала, и сквозь слезы говорила что-то невнятное по поводу того, что они вызвали скорую помощь и то, что ФИО плохо. Она вместе с дочерью поехала к складу, там был автомобиль скорой медицинской помощи, возле которого сидел Н. на корточках, около него стояла его мать. Она спросила у них, что случилось, но мать Н. в грубой форме попросила ее отойти. Затем приехала полиция. Её дочь пригласили во внутрь склада, а она в это время подошла к ФИО и поинтересовалась у него о произошедшем. ФИО также попросил ее отойти, после чего всех ребят повезли в ОМВД России по Калининскому району.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что 08 октября 2019 года ему от начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по Калининскому району поступило указание прибыть в ОМВД России по Калининскому району и помочь следственно-оперативной группе для работы по произошедшему происшествию в д. Андрейково Калининского района Тверской области, а именно - убийству ФИО. Примерно в 01 час 00 минут 08 октября 2019 года, он прибыл в отдел полиции, после чего наряд ППС доставил ФИО1. Данного молодого человека он завел к себе в кабинет, они начали общаться на тему произошедшего. Н. очень долго плакал, не мог успокоиться, по нему было видно, что он сожалеет о содеянном. После того, как Н. успокоился, он рассказал ему, что он со своим другом ФИО находился на заброшенном складе в д. Андрейково Калининского района Тверской области и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них произошёл словестный конфликт и ФИО сказал Н., что ударит его. После высказанных фраз ФИО пошёл в сторону Н. и в этот момент Н. достал нож из кармана и ударил им ФИО в грудь. Как он и говорил ранее, о содеянном Н. сожалел. После этого Н. собственноручно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. Как ему стало известно, в настоящее время Н. поменял свои показания, причина их изменения ему не известна.

Согласно показаниям эксперта ФИО, данном в судебном заседании, следует, что при исследовании трупа ФИО, следов употребления марихуаны обнаружено не было. По поводу нанесенного удара пояснила, что экспертизой была исследована сила удара нападавшего, был нанесен 1 удар с большой силой, поскольку для того, чтобы пробить ребро человека - необходима большая сила удара. Удар был нанесен спереди-назад, немного сверху-вниз, слева-направо. Также указала, что по результатам экспертизы, в категорической форме исключается причиненные повреждения ФИО при обстоятельствах, на которые ссылался подсудимый Ильин в показаниях про то, как он разжигал костер и потерпевший шагнул на нож.

Свидетель ФИО в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что при расследовании им уголовного дела в отношении ФИО1 им при составлении протокола осмотра предметов (документов) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2019 была допущена техническая ошибка (опечатка). Составлял он данные документы после проведения судебно-биологической экспертизы, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в своем служебном кабинете. Нож после экспертизы забирал сам. По поводу указания, как был упакован нож после экспертизы, пояснить не может, поскольку прошло много времени, и он не помнит всех подробностей. Пояснил, что протокол составлялся в присутствии понятых. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО, ФИО2, ФИО, давшие показания, в которых положительно охарактеризовали подсудимого ФИО1

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 08.10.2019, был осмотрен участок местности в пределах д. Андрейково Калининского района Тверской области (т.1 л.д. 9-25).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля ФИО и фототаблицы к нему от 06.12.2019, свидетель ФИО показал на территории заброшенного склада по адресу: Тверская область, Калининский район, д. Андрейково, как ФИО и ФИО1 находились там вместе (т. 1 л.д. 220-228).

Согласно заключению эксперта № 109/1433 от 02.12.2019, смерть ФИО наступила от массивной кровопотери в результате колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки (т. 2 л.д. 32-37).

Согласно заключению эксперта № 119/109/1433 от 02.12.2019, причиненные повреждения ФИО при обстоятельствах, на которые ссылается ФИО1, в категорической форме исключается (т.2 л.д. 42-47).

Как следует из заключения эксперта № 3069 от 10.12.2019, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно заключению эксперта № 549 от 24.12.2019, на левой боковой поверхности клинка ножа обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от ФИО (т. 2 л.д. 87-91).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Явка в повинной ФИО1 написана в установленном законом порядке, добровольно, собственноручно, после написания прочитана им лично, замечаний к протоколу ФИО1 не имел. В судебном заседании свидетель ФИО подтвердил обстоятельства написания явки с повинной ФИО1 и показал, что никакого давления на него со стороны сотрудников полиции оказано не было, явку с повинной он писал добровольно.

В судебном заседании достоверно установлено, что телесное повреждение ФИО было причинено ФИО1 в результате нанесения удара ножом, и именно от его действий наступила смерть потерпевшего.

Выводы судебно-медицинских экспертиз о причине смерти ФИО и о механизме причинения ему телесного повреждения мотивированы и сомнений в своей достоверности не вызывают, подтверждая показания ФИО1, данные им как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве об обстоятельствах убийства потерпевшего и причинения ему телесного повреждения в результате нанесения удара ножом в жизненно-важную часть тела – в область передней поверхности левой стороны грудной клетки. 

Приведенные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО1, нанесшего один удар ножом в область передней поверхности левой стороны грудной клетки потерпевшего и наступившим последствием – смертью. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО, суд исходит из приведенных выше доказательств, которые по существу и содержанию последовательны, логичны, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в период с 23 часов 30 минут 07.10.2019 до 00 часов 23 минут 08.10.2019, на территории заброшенного склада в д. Андрейково, а потому оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Приведенные в совокупности доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что ФИО1 в период с 23часов 30 минут 07.10.2019 до 00 часов 23 минут 08.10.2019, на территории заброшенного склада в д. Андрейково, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти ФИО, нанес один удар ножом в область передней поверхности левой стороны грудной клетки ФИО, причинив ему одно колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость и сердечную сорочку, с повреждением подкожной жировой клетчатки, переднего отрезка 4-го ребра, пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, жировой клетчатки переднего средостения, сердечной сорочки, левого желудочка сердца, с кровоизлияниями: в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани по ходу и вокруг раневого канала, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее массивную кровопотерю при наружном и внутреннем кровотечении. В результате от массивной кровопотери при наружном и внутреннем кровотечении, в результате одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку и полость сердца, со сквозным повреждением 4-го ребра слева, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани и органы грудной клетки по ходу и вокруг раневого канала – наступила смерть ФИО на месте. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют его целенаправленные действия, нанесение удара ножом в жизненно-важный орган – передней поверхности левой стороны грудной клетки, от удара ножом образовалась рана послойной глубиной раневого канала 7,8 см и общей глубиной раневого канала - около 15 см., в результате чего наступила смерть ФИО на месте нанесения удара ножом. Причем, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 109/1433, смерть ФИО наступила от массивной кровопотери при наружном и внутреннем кровотечении, в результате одного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость, сердечную сорочку и полость сердца, со сквозным повреждением 4-го ребра слева, нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в левую плевральную полость и сердечную сорочку, в мягкие ткани и органы грудной клетки по ходу и вокруг раневого канала.

По смыслу закона, ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку наступает в тех случаях, когда лицо, нанесшее ножовое ранение потерпевшему, сознавая общественно опасный характер своих действий, предвидело, что тем самым человек может быть лишен жизни, и желало его смерти, то есть имело такую цель или же, хотя и не ставило себе прямой цели лишения жизни потерпевшего, но сознательно допускало возможность наступления такого результата.

В данном конкретном случае наличие умысла в действиях ФИО1 на убийство ФИО подтверждено всеми обстоятельствами дела, при которых совершено преступление.

Возражения подсудимого ФИО1 и его защитника Довмаляна Э.Г. в судебном заседании сводятся к несогласию с квалификацией его действий, оценкой мотива и цели причинения телесного повреждения. Подсудимый показал, что все произошло случайно. Его защитник-адвокат Довмалян Э.Г. полагает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку умысла на лишение жизни ФИО у него не было. 

Версия подсудимого о том, что ФИО фактически сам шагнул на нож, опровергается заключением эксперта № 119/109/1433 от 02.12.2019, согласно которому причиненные повреждения ФИО при обстоятельствах, на которые ссылается ФИО1, в категорической форме исключается. 

Суд расценивает версию подсудимого и его возражения как форму защиты от предъявленного обвинения. 

Делая вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО суд принимает во внимание действия по приисканию орудия преступления - ножа, с длиной лезвия 11,1 сантиметров, локализацию удара, его силу, наступившие последствия.

Изложенное опровергает доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему.

В связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении убийства ФИО

ФИО1 является субъектом совершенного преступления, сомнений в его вменяемости у суда не имеется, что подтверждается заключением заключение эксперта № 3069 от 10.12.2019, согласно выводов которого следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает. Кроме того, как следует из материалов дела, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, имеет средне-специальное образование, работает в ООО «Складской оператор» кладовщиком-комплектовщиком, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, администрацией «Бурашевского сельского поселения» характеризуется нейтрально, соседями по месту жительства и куратором по месту учебы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, состояние здоровья, молодой возраст, а также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ – оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Несмотря на утверждения ФИО1 о том, что в ночь произошедшего он контролировал свои действия и выпитое спиртное и марихуана никак не повлияли на его отношение к ФИО и поведение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также употреблением наркотиков, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д.39-40), поскольку употребление ФИО1 спиртных напитков и наркотического средства – марихуаны снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и усилило агрессию, чем самым способствовало совершению преступления. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, противоправное поведение потерпевшего, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Сам подсудимый ФИО1 пояснил суду, что в адрес друг друга нецензурные выражения в они с ФИО употребляли в шутку, обид и конфликтов между ними не было. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, по настоящему делу отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновного, его семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, молодой возраст. 

По убеждению суда, достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, при этом, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Рассматривая заявленные потерпевшей ФИО требования о взыскания с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд учитывает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ)

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные или не-имущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, может быть возмещен в виде денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1099 и ст. 1101 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда, которая осуществляется в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не подлежит сомнению, что в результате смерти ФИО его матери – потерпевшей ФИО, причинен моральный вред, так как последняя испытывает глубокие нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

При этом, принимая во внимание характер причиненных потерпевшей ФИО физических и нравственных страданий, а также степень и форму вины ФИО1 в совершенном преступлении, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и полагает необходимым удовлетворить иск потерпевшей частично.

Вещественные доказательства по уголовному делу: куртка, брюки ФИО1 – подлежит передаче по принадлежности ФИО1; куртка, брюки, толстовка, носки ФИО, нож – подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 08.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, заключение под стражу, в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: куртку, брюки ФИО1 – передать по принадлежности ФИО1; куртку, брюки, толстовку, носки ФИО, нож - уничтожить. 

Гражданский иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление в тот же срок.

Судья О.Н. Минько

1версия для печати