Дело №2-615/2021

УИД 62RS0023-01-2021-000690-93 

Копия 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

гор.Сасово Рязанской области 21 июля 2021 г. 

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмина И.В.,

при секретаре судебного заседания Дрыновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за собой право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> после смерти его отца – ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, после смерти её супруга – ФИО1.

В обоснование иска ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО1, после смерти которого открылось наследство, состоящее, в числе прочего, из доли в праве на земельный участок 

<

данные изъяты> Данный земельный участок был приобретён наследодателем в период брака с ответчицей ФИО3 (матерью истца). 

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В силу ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

В соответствии с абз.2 п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, он имеет право на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В установленный законом срок к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство отца он не обращался, однако его наследство фактически принял - вступил во владение всем наследственным имуществом. 

Ответчица, являющаяся наравне с ним наследницей ФИО1 первой очереди по закону, препятствует ему в оформлении прав на спорное имущество. 

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск поддерживает.

Ответчица ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, иск ФИО2 признает полностью, указывая, что последствия признания иска известны и понятны.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ч.1 ст.88, абз.8 ст.94 ГПК РФ).

При подаче настоящего иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере № что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Также при подаче рассматриваемого иска истцом понесены почтовые расходы в размере № что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, которые с учётом удовлетворения иска подлежат присуждению с ответчицы в пользу истца.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат присуждению к возмещению судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, после смерти его отца – ФИО1.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты>, после смерти её супруга – ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья /подпись/ И.В. Кузьмин

Копия верна.

Судья И.В. Кузьмин