№ 1-344/2024

66RS0007-01-2023-004347-96 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 июня 2024 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А., 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Лебедевой Т.Е., Заколодкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 28 июня 2022 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ с 27 по 29 января 2023 года, а также с 14 по 15 июня 2023 года,

мера пресечения - с 29 января 2023 года подписка о невыезде и надлежащем поведении, с 16 июня 2023 года заключение под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

26.01.2023 около 15:45 ФИО3, имея при себе незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 30,06 гр. в крупном размере, находясь около дома № 30 по ул. Титова в г. Екатеринбурге увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, и, опасаясь быть задержанным за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, побежал к дому № 38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге, где достал правой рукой из кармана, надетой на нем куртки, сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 30,06 гр. и выбросил его на снег, после чего был задержан.

26.01.2023 в период с 20:40 до 21:00 в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции около дома по адресу: ул. Титова, 38 в г. Екатеринбурга в 13 метрах от торца вышеуказанного дома был обнаружен и изъят сверток, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 30,06 гр., что является крупным размером, которое ФИО3 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до задержания его сотрудниками полиции, обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 01.10.2012 N 1002 крупным размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, особо крупным размером – любое его количество массой свыше 500 грамма.

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 30,06 гр. относится к значительному размеру. 

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). 

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от 01.10.2012 N 1002 крупный размером наркотического средства – 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, особо крупным размером – любое его количество массой свыше 500 грамма.

Количество наркотического средства – смеси, в состав которой входит 

<

данные изъяты> массой 30,06 гр. относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что на январь 2023 года проживал на съемной квартире совместно с Свидетель №1 и его женой по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> Приехал в г. Екатеринбург с целью заработка. 26.01.2023 года около 16 час. он с Свидетель №1 поехал к работодателю последнего, для того чтобы получить деньги за квартиру. У него при себе в кармане была колба. По возвращению домой в вечернее время он с Свидетель №1 шел на остановку, и в районе ул. Титова и ул. Сухоложская увидел автомобиль сотрудников полиции. Он испугался, кто-то из сотрудников его с Свидетель №1 окрикнул, попросил остановиться. В этот момент он испугался ответственности, поскольку у него было условное осуждение по приговору. Стал убегать по двору, поскользнулся и упал с торца дома рядом с забором зеленого цвета. В этот момент у него выпал сотовый телефон, он поднялся, наклонился и взял телефон, продолжил дальше убегать. Затем он снова упал на углу дома на ул. Титова и его задержал сотрудник полиции. В отношении него сразу применили специальные средства, надели наручники. Сотрудник полиции провел его в сторону патрульной машины. По приезду следственно-оперативной группы изъяли сверток в 7 метрах от торца дома на снегу. Сверток был с ладонь в зеленой изоленте. Сверток ему не принадлежит, он ранее его не видел, в том числе когда падал. На месте изъятия свертка был рыхлый снег. По изъятию сверток был упакован в конверт, который опечатан. Следователь предложила ему расписаться на конверте, передала ему конверт, но он отказался от подписи и вернул конверт. В этот момент сверток из конверта не падал. Колбу он добровольно выдал сотрудникам в отделе полиции. Каким образом его ДНК появилось на упаковке от наркотического средства, пояснить он не может. 

Согласно рапорту 26.01.2023 в 16:25 в дежурную часть поступило сообщение о том, что по ул. Титова, 38 выявлен факт незаконного оборота наркотических средств (т. 1 л.д. 32).

Из показаний Свидетель №2 инспектора ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует, что им 26.01.2023 в ходе несения службы в автопатруле совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4 около 15:45 за домом 10 по ул. Сухоложская в г. Екатеринбурге были замечены ФИО4 и Свидетель №1, которые шли в сторону дома № 8а по вышеуказанной улице. Указанные граждане что-то искали. Свидетель №3 решил проследовать за ними пешком. Он с Свидетель №4, проехав в сторону дома № 30 по ул. Титова, увидели ФИО4 и Свидетель №1. Он вышел из служебного автомобиля, крикнул данным гражданам остановится. ФИО3 стал скрываться, побежал, при этом что-то искал в кармане штанов или куртки. Между домами №№ 30 и 38 по ул. Титова ФИО3 поскользнулся и упал на колени у зеленого ограждения. В этот момент ФИО4 что-то искал руками по карманам своей куртки, из руки что-то выпало на снег, тот стал активно что-то закапывать в снег. После ФИО3 встал и снова убежал от него. На тротуаре у дома № 30 по ул. Титова он задержал ФИО3 и надел на него наручники, повел к патрульному автомобилю. Проходя у того места, где ФИО3 что-то закапывал, на самом снегу он увидел сверток в изоленте зеленого цвета о чем сообщил коллегам. После была вызвана следственно-оперативная группа, которая данный сверток изъяла. Когда он задержал ФИО3 телефон был теплый, не мокрый от снега, на нем не было грязи, снега, мокрых пятен от снега. Также был задержан Свидетель №1 (т. 1 л.д. 214-216, 207-208).

Аналогичные сведения зафиксированы инспектором ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №2 в рапорте (т. 1 л.д. 34).

Свидетель №3 инспектором ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании и на предварительном следствии, показания которые оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26.01.2023 года он нес службу в составе автопатруля совместно с Свидетель №2 и Свидетель №4. Около 15:45 за домом № 10 по ул. Сухоложская в г. Екатеринбурге были замечены ФИО4 и Свидетель №1, которые что-то искали в снегу. Им было принято решение проследовать пешим ходом за ними, а Свидетель №2 и Свидетель №4 подъехали к дому № 32 по ул. Титова, где уже находились ФИО4 и Свидетель №1, Свидетель №2 окрикнул их и попросил остановиться. ФИО4 стал убегать от них. Свидетель №2 побежал за ФИО4, который убегая что-то искал в карманах, упал между домами 30 и 38 по ул. Титова. У ФИО4 в этот момент что-то выпало и он стал закапывать в снег что-то. После ФИО4 стал вновь убегать и был около дома 30 по ул. Титова задержан Свидетель №2. По приезду следственно-оперативной группы в месте, где ФИО4 что-то закапывал, был изъят сверток зеленого цвета размером примерно с ладонь. Сверток изъят в присутствии понятых. Сверток никто не трогал. Кроме того проведен личный досмотр ФИО4 и Свидетель №1, у которых изъяты телефоны. Сверток упакован в конверт. Телефон, изъятый у ФИО4, был теплый, не мокрый от снега, грязи, снега и мокрых пятен не было (т. 1 л.д. 210-212).

Согласно рапорту инспектора ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №3, 26.01.2023 года им составе патруля с Свидетель №2 и Свидетель №4 около 15:45 по ул. Сухоложской, д. 10 замечены ФИО4 и Свидетель №1, которые двигались в сторону детского сада по ул. Сухоложская, д. 8а и что-то искали у основания деревьев. Было принято решение о задержании. Свидетель №2 и Свидетель №4 на машине подъехали ближе к Свидетель №1 и ФИО4, последний увидев их, попытался скрыться, побежав к дублеру улиц Титова между домами 30 и 38. ФИО4 остановился начал что-то сначала закапывать в снег, потом притаптывать его, но был задержан Свидетель №2. После того как он подбежал в месту задержания ФИО4, в снегу визуально был найден сверток в зеленой изоленте, в том месте, где ФИО4 что-то закапывал (т. 1 л.д. 33).

Свидетель №4 инспектором ППСП батальона № 2 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, суду и на предварительном следствии, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26.01.2023 года им совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 около 15:45 были замечены ФИО4 и Свидетель №1, которые вели себя подозрительно, что-то пинали в снегу. Около дома № 32 по ул. Титова Свидетель №2 попросил остановиться Свидетель №1 и ФИО4, но последний стал убегать. Им был задержан Свидетель №1, который не скрывался. Свидетель №2 побежал за ФИО4, которого задержал около дома № 38 по ул. Титова. После Свидетель №2 сообщил, что когда ФИО4 убегал он что-то попытался закопать в снегу. Впоследствии следственно-оперативной группой на вышеуказанном месте был изъят сверток в зеленой изоленте. Иных лиц, кроме ФИО4, рядом с местом изъятия свертка не было (т. 1 л.д. 223-225).

После оглашения показаний Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили их в полном объеме, указав, что на момент допроса на следствии события помнили лучше. Суд полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 как данные на предварительном следствии, так и в судебных заседаниях, являются достоверными, правдивыми, дополняющими друг друга. Данные на предварительном следствии показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 являются более полными и подробными в связи с тем, что они допрашивались непосредственно после совершенного преступления. 

Согласно протоколу личного досмотра 26.01.2023 года, проведенного по адресу: 

<

...>, у ФИО3 был изъят телефон марки «Blackview» с двумя сим-картами Теле-2 и МТС (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с протоколом личного досмотра 26.01.2023 года, проведенного по адресу: 

<

...>, у Свидетель №1 был изъят телефон марки «Tecno Spark» (т. 1 л.д. 45).

26.01.2023 года в период времени с 20:40 по 21:00 в 13 метрах от торца дома № 38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге обнаружен и изъят сверток, с веществом, который упакован в конверт (т.1 л.д. 35-41).

Из показаний Свидетель №5 данных при допросе 28.03.2023 года и от 20.09.2023 года и оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он 26.01.2023 года около 16:00 с братом Свидетель №6 увидел стоящий возле дома, а именно с торца дома, между домами № 30 и №38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге патрульный автомобиль сотрудников полиции. Около 20:00 сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО4 спросили имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. У ФИО4 изъят телефон, все было записано в протоколе. В ходе личного досмотра у Свидетель №1 сотрудники полиции спросили о наличии запрещенного, который ответил отрицательно. После у Свидетель №1 изъят телефон. Затем в их присутствии и ФИО3 был осмотрен заснеженный участок местности, расположенный в 13 метрах от торца дома № 38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге, на котором нарушен снежный покров, имелись следы обуви, расположенный в 15 см от забора и 20 см от основания дерева и на снегу был сверток зеленого или синего цвета. Сверток был предъявлен, представлял собой небольшой прямоугольный предмет с закругленными концами, обмотанный изолентой зеленого или синего цвета, поскольку было темно, цвет определить точно не смог. После предъявления данного свертка ему и второму понятому, сотрудник полиции не разворачивая сверток, поместил в пустой бумажный конверт, который заклеили и опечатали, на конверте сотрудники полиции написали пояснительные надписи он, второй понятой поставили на конверте свои подписи. Был составлены протоколы, где он и второй понятой расписались. ФИО3 от подписи отказался. Обнаруженный и изъятый сверток сотрудники полиции в руки задержанным не давали, никто сверток, кроме одного сотрудника полиции, который его поднимал со снега и помещал в конверт, не трогал (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 198-218). 

Свидетель №6 в ходе предварительного расследования 28.03.2023 года и в суде 20.09.2023 года, показания которого оглашены на основании п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также с учетом согласия сторон, дал аналогичные показания Свидетель №5 Так Свидетель №6 показал, что 26.01.2023 года около 20 час. с торца между домами № 30 и №38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге он с Свидетель №5 участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО4 и Свидетель №1, а также при изъятии свертка. У ФИО4 и Свидетель №1 были изъяты телефоны, веществ, запрещенных в гражданском обороте, не было изъято, о чем пояснили и ФИО4, и Свидетель №1. Изъятие свертка происходило на заснеженном участке местности, расположенном в 13 метрах от торца дома № 38 по ул. Титова в г. Екатеринбурге. Снежный покров был нарушен, имелись следы обуви. Изъятый сверток был прямоугольный в зеленой или синей изоленте, представлен на обозрение и помещен в бумажный белый конверт. На конвертах он и второй понятой расписались, равно как и в протоколах следственных действий. Обнаруженный сверток в руках держал только сотрудник полиции, который производил изъятие (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 203-204).

Из показаний Свидетель №7 старшего следователя отдела по РПТО ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, данных в ходе предварительного расследования и в суде, оглашенных в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, а также с учетом согласия сторон, следует, что 26.01.2023 года она в составе следственно-оперативной группы по сообщению приехала на ул. Титова, 38. Сотрудниками ППСП был задержан ФИО3, поскольку последний скинул сверток, который был обнаружен с торца дома № 38 по ул. Титова. В тексте протокола осмотра места происшествия ей допущены ошибки в наименование улицы, указано ул. Агрономическая, а не ул. Титова, а также в цвете изоленте изъятого свертка, синей, а не зеленый. Сверток изъят в присутствии понятых, ФИО4 отказался от подписи на конверте. Сверток никто кроме эксперта не трогал. До конверта ФИО4 не дотрагивался (т. 2 л.д. 215, т. 3 л.д. 43-46).

Свидетель №8 начальник отделения отдела по РПТО ОП № 12 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, в судебном заседании показала, что уголовное дело в отношении ФИО4 было у нее в производстве. При составлении процессуальных документов она опиралась на протокол осмотра места происшествия, который был составлен с ошибкой, в связи с чем ей допущена ошибка в постановлении о возбуждении уголовного дела в части места изъятия наркотического средства. Впоследствии ей стало известно, что следователь ФИО5 допустила ошибка. Наркотическое средство было изъято по ул. Титова, а не по ул. Агрономичекая. 

Согласно справке о предварительном исследовании, заключению эксперта изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> Масса изъятого вещества, с учетом израсходованного в ходе производства экспертизы, составила 30,06 грамма (т. л.д. 161-163, 174-179).

В соответствии с заключением эксперта на представленных трех фрагментах ленты с липким слоем типа «изолента» (первоначальная упаковка от наркотического средства) обнаружена ДНК, произошедшая от ФИО3 (т.1 л.д.184-191).

27.01.2023 года осмотрены телефон «Blackview», принадлежащий ФИО3, в котором в банковских приложениях «Тинькофф», «Открытие» и «Киви» имелись переводы от 100 руб. до 3000 руб., а также телефон «Tecno Spark», принадлежащий Свидетель №1 (т.1 л.д.70-89).

30.01.2023 года осмотрены первоначальная упаковка наркотического средства в виде двух прозрачных пакетов с застежкой «зип-лок» с полосой красного цвета, три фрагмента изоленты темно-зеленого цвета, фрагмент бумаги с липким слоем типа «малярный скотч» белого цвета, упакованные образцы букального эпителия ФИО3, Свидетель №1, дактилоскопические карты ФИО3, Свидетель №1 (т. 1 л.д. 106-116). 

Стеклянная колба, изъятая у ФИО4, осмотрена 30.03.2023 года (т. 1 л.д. 152-154).

Изъятые наркотические средства, упаковка, колба, сотовые телефоны, а также оптический диск признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 105, 121, 146, 151). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, изложенные в них сведения, согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми.

В тексте протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 года (т. 1 л.д. 36) указана ул. Агрономическая, а также указан цвет упаковки изъятого свертка с наркотическим средством как синий (т. 1 л.д. 38). Вместе с тем свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель №4 в своих показаниях указывали, что сверток в зеленой изоленте был изъят по ул. Титова, что также нашло свое отражение в рапортах Свидетель №2 и Свидетель №3 Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 также указывали, что досмотр ФИО4 и изъятие свертка происходило по ул. Титова. Свидетель №7 указала, что ей была допущена ошибки в вышеуказанной части, о чем также пояснила свидетель Свидетель №8 наркотическое средство было изъято по ул. Титова и было в зеленой изоленте. При осмотре предметов 30.05.2023 года также установлен цвет изоленты «темно-зеленый». Согласно справке на предварительное исследование поступил конверт, целостность которого не нарушена. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, показаний свидетелей, в том числе Свидетель №8 и Свидетель №7, допущенные в тексте протокола осмотра места происшествия от 26.01.2023 года указания на ул. Агрономическую и синюю упаковку суд признает технической ошибкой.

Таким образом, допущенные технические ошибки в наименование улице, на которой изъят сверток, и цвете упаковки при составлении протокола осмотра места происшествия устранены при расследовании уголовного дела, что нашло подтверждение в ходе судебного следствия.

Предварительным следствием подсудимый ФИО6 обвиняется по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 незаконное приобретение наркотического средства, поскольку обстоятельства приобретения ФИО3 наркотического средства, подлежащие доказыванию предварительным следствием установлены не были, в обвинительном заключении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой последний наркотическое средство приобрел в неустановленное время, но не позднее 15:45 26.01.2023 в неустановленном месте, то есть не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления в части незаконного приобретения наркотического средства, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что 26.01.2023 года на ул. Титова, 30 ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства - смесь, в состав которой входит 

<

данные изъяты> общей массой 30,06 гр. в крупном размере, что подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель №2 показал, что до задержания у ФИО4 что-то выпало, и он пытался это закопать в снегу, после на этом месте обнаружен и при понятых изъят сверток с наркотическим средством, что также отражено в протоколе осмотра места происшествия. Свидетели Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №6 указали, что в месте изъятия свертка был нарушен снежный покров, что подтверждает показания Свидетель №2. Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 показали, что в месте обнаружения свертка никто кроме ФИО4 не проходил и не пробегал. 

Подсудимый ФИО4 давал всегда последовательные показания, в присутствии защитника, указывал, что наркотическое средство ему не принадлежит, что он ни сверток, ни упаковку, ни конверт не трогал. 

Вместе с тем на первоначальной упаковке с наркотическим средством были обнаружены следы ДНК ФИО3 Свидетели Свидетель №7 Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что ни сверток, ни упаковку со свертком ФИО4 не передавали. Свидетель №3 показал, что до приезда следственно-оперативной группы никто сверток не трогал. В связи с чем доводы ФИО4 и его защитника о том, что наркотическое средство ему не принадлежит, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения. 

Крупный размер изъятого наркотического средства, незаконно хранимого ФИО4, подтверждается справкой об исследовании, заключением эксперта.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, не официальное трудоустройство, положительные характеристики работы (т. 2 л.д. 72), наличие социальных связей.

ФИО3 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «наркомания» (т. 2 л.д. 51, 53), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие тяжелых хронических заболеваний у него и его мамы, наличие несовершеннолетнего ребенка, которому подсудимый является единственным родителем.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

Подсудимым совершено тяжкое преступление в силу ст. 15 УК РФ. При этом предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, что будет в полной мере соответствовать принципу восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК РФ). Назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы не будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.06.2022 года подлежит отмене, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, возражал против взыскания с него процессуальных издержек, просил учесть его материальное положение. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 28.06.2022 в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 03 (трех) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 26 по 29 января 2023 года, с 14 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 43004 рублей 25 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, два пакета, фрагменты бумаги, три фрагмента ленты, образец букального эпителия, переданные в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, оптический диск, хранящийся при деле (т. 1л.д. 105, 121, 146), - оставить в том же положении; 

- колбу, переданную в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1л.д. 121), - уничтожить;

- телефон марки «Blackview», переданный в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1л.д. 151), по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3, а в случае отказа от получения – уничтожить,

- телефон марки «Tecno Spark», переданный в камеру хранения ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1л.д. 151), по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу Свидетель №1, а в случае отказа от получения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий