УИД 66RS0№ ....-06

Дело № 1-98/2020

ПРИГОВОР

 копия

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 25 мая 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Нижняя Салда ФИО2, 

подсудимой ФИО3, 

защитника - адвоката Елфутиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

....>

<

....> 

<

....> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Нижняя Салда Свердловской 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. в 19.00 ч. ФИО3 с целью распития спиртного пришла в гости к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. ФИО1, 

<

адрес>3. В ходе совместного распития спиртного в комнате вышеуказанной квартиры д.м.г. в период с 22.20 ч. до 23.00 ч. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошла на кухню, где, открыв верхний ящик кухонного гарнитура, висящий на стене, увидела в нем под сковородой лежащую одну денежную купюру, достоинством 5000 рублей. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила с полки верхнего ящика кухонного гарнитура денежные средства в размере 5000 рублей. 

После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО3 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник также не имел возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО3 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При этом суд учитывает, что ФИО3 совершила оконченное умышленное корыстное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшей (л.д. 60 Т.1), проживающей без регистрации с сожителем, предпринимающей меры к оформлению временной регистрации, не работающей, в настоящее время трудоустраивающейся, употребляющей спиртные напитки, в связи с чем привлекавшейся к административной ответственности (л.д. 56, 61 Т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему в полном объеме, а также принесение ему извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Между тем, судом установлено, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнесалдинского городского суда Свердловской области от 06.04.2012, которая в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует в действиях ФИО3 рецидив преступлений.

Данное обстоятельство признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимой надлежит назначить в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимой, способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств суд при назначении ФИО3 наказания не руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, тот факт, что подсудимая полностью возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный вред, принесла ему извинения, а также с учетом мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, ходатайствовавшего о смягчении приговора, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 9 (девять) месяцев, без дополнительного вида наказания.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО3 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства; 

пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости – лечение;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.