ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 20 июля 2017 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Лушникова С.А., 

с участием государственного обвинителя Волынского С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Симоновой Л.И.,

при секретаре Печенкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего грузчиком-экспедитором у ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов 35 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в кармане куртки на заднем пассажирском сидении автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на территории автостоянки у 

<

адрес> в 

<

адрес> инъекционный шприц с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 2,94 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, до 20 часов 5 минут, ФИО2 умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в кухне 

<

адрес> в 

<

адрес> стеклянный флакон с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 6,53 грамма.

Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, незаконно хранимого ФИО2, составила 9,47 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый Шароян в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Симонова поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Волынский выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Шарояна суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шарояном преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, председателем 

<

данные изъяты>» и по месту работы – положительно, на профилактическом учете у врача психиатра не состоит, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание Шарояна обстоятельством суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неудовлетворительное состояние здоровья в виду наличия заболеваний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Шароян не сообщил и иным способом раскрытию и расследованию преступления не способствовал, а незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято правоохранительными органами при его задержании и в ходе проведения следственных действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который определяется как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение преступления подсудимым обусловлено именно его нахождением в состоянии опьянения, и при отсутствии фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент начала совершения преступления, являющегося длящимся, Шароян находился в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Шарояна обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанное судом смягчающее ему наказание обстоятельство существенно не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не является исключительным.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Шарояна, учитывая данные о его личности, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения для себя не делает, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не сможет повлиять на его исправление, и не будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. 

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. 

В виду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не рассматривает вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая обстоятельства дела, а также вышеуказанные данные о личности подсудимого и отношение его к содеянному, суд не назначает Шарояну дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шарояну надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, то есть при рецидиве преступлений, который определяется как опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет Шарояну меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

С учетом требований ст. 72 УК РФ время содержания Шарояна под стражей по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету ему в срок отбытия наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, Шароян в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Начало срока отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотические средство – 

<

данные изъяты>, массой 1,4 грамма и 6,51 грамма, шесть тампонов, медицинские шприцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес>, - уничтожить; куртку, электронные весы, сотовые телефоны «Самсунг» и «Нокиа», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по 

<

адрес>, - вернуть лицу, уполномоченному ФИО2 получить его имущество, а, в случае не востребования по истечении 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий С.А. Лушников