№2-1183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Куртеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Вирабян 

<

данные изъяты>, Пеляшяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1479000 рублей под 19,5 % на приобретение здания котельной. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 147000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, по условиям которого залогодатель в качестве обеспечения возврата кредита предоставил в залог жилой дом (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4391 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с неоднократными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470491, 22 рублей, из которых основной долг - 1370480,83 рублей, проценты - 94760, 39 рублей, неустойку - 5250 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, заложенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену с публичных торгов равной рыночной стоимости: жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 21552 рубля.

В судебное заседание представитель Банка, ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч.1,2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 1479000 рублей под 19,5 % на приобретение здания котельной. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 147000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 5.2 кредитного договора указано, что обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются ипотека (залог жилого дома и земельного участка) в соответствии с договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога недвижимости) №, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и ФИО1, в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: жилой дом и земельный, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности залогодателя на передаваемое в залог земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что платежи ответчиком вносились нерегулярно с нарушением установленного размера ежемесячного платежа.

Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470491, 22 рублей, из них основной долг - 1370480,83 рубля, проценты 94760,39 рублей, неустойка - 5250 рублей.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении задолженности, направленные в адрес ФИО1 и ФИО2, ответчиками не исполнены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов, неустойке.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 1470491, 22 рублей, из них основной долг - 1370480,83 рубля, проценты - 94760, 39 рублей, неустойка - 5250 рублей

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры по вышеуказанному адресу.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по кредитному договору в качестве обеспечения возврата кредита для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Статьей 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» не установлено, поэтому суд полагает необходимым обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Реализацию заложенного имущества следует произвести с публичных торгов.

Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертной специализированной организации «Региональный центр экспертизы, расходы по ее проведению возложены на истца.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2321169 рублей, рыночная стоимость построек, расположенных на земельном участке, в частности жилого дома, площадью 92,9 кв.м., составляет 1847111 рублей, земельного участка – 473947 рублей.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 1856932,2 рублей (80% из 2321058 рублей).

При этом сумма, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора в процессе исполнения решения суда, не может превышать размер взысканной судом суммы 1470491,22 рублей.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда в сумме рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 21552 рубля, расходы по оплате оценочной экспертизы - 39900 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 173, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Вирабян 

<

данные изъяты>, Пелешяну 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Вирабян 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470491,22 рублей, из которых: основной долг - 1370480,83 рубля, проценты - 94760, 39 рублей, неустойка - 5250 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пелешяну 

<

данные изъяты>, заложенному по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Реализацию жилого дома, общей площадью 92,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произвести через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества жилого дома, общей площадью 92,9 кв.м., инв. №, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, определить в размере 1856932,2 рублей.

Сумму, подлежащую уплате АО «Россельхозбанк» из стоимости заложенного имущества, определить в размере не более 1470491, 22 рублей.

Взыскать с Вирабян 

<

данные изъяты>, Пелешяна 

<

данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 21552 рубля, расходы по проведению оценочной экспертизы в размере 39900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Копия верна

Судья п/п Р.Н. Аюпова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

№