Дело № 2-1-174/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

при секретаре Тужиковой В.М.,

представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Хохлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что 27 сентября 2013 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2478000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.п. 1.1, 1.2, 1.3). Срок возврата кредита – до 27 сентября 2028 года. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения (п.1.5 кредитного договора). Целевое назначение кредита – приобретение жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью 63,9 кв.м., жилой площадью 41,7 кв.м., расположенного на пятом этаже многоквартирного пятиэтажного дома по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, общей стоимостью 2 850 000 рублей 00 копеек по договору купли-продажи объекта недвижимости с ипотекой в силу закона. Указанная квартира является обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 2478000 рублей 00 копеек, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, начиная с сентября 2015 года платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Пунктом 4.7 кредитного договора установлено, что кредитор в одностороннем порядке вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время пользования кредитом в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит (основной долг). Вносимых денежных средств заемщиком не хватало для погашения основного долга. По состоянию на 25 сентября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 2 708 648 рублей 01 копейка, в том числе: 1937239 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 639232 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 132176 рублей 16 копеек – пени.

21 апреля 2016 года в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 года в сумме 2708648 рублей 01 копейки, в том числе: 1937239 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 639232 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 132176 рублей 16 копеек – пени; взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 27743 рублей 24 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, кадастровый (условный) номер №, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость имущества в размере 80% от его рыночной стоимости – 2 855 000 рублей, установленную сторонами в п. 5.5 кредитного договора и отчетом об оценки недвижимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Представитель ответчиков адвокат Хохлов А.И. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору был согласен, расчет задолженности не оспаривал, ходатайствовал о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество на один год, поскольку ответчики являются физическими лицами, предмет залога – квартира – не связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а используется для проживания семьи ответчиков, включая несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, сумма требований истца (залогодержателя), подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, с учетом размера задолженности по процентам и неустойке, не будет превышать стоимости заложенного имущества, указанной в отчете независимого оценщика. ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью, в связи с чем, в настоящее время материальное положение ответчиков значительно улучшилось, они могут в течение года со дня вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору. В настоящее время ответчики принимают меры к погашению задолженности, имеют намерение погасить задолженность без реализации заложенного имущества. Ответчики являются родителями несовершеннолетнего ребенка, никакого другого жилья у них в собственности нет. В счет погашения основного долга по кредитному договору ответчиками были внесены средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27 сентября 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2478000 рублей, а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.п. 1.1,, 1.2, 1.3 кредитного договора). Срок возврата кредита – до 27 сентября 2028 года (п. 1.5 кредитного договора).

Как следует из п. 2.1 кредитного договора, заемщики обязуются использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 22491185, Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, общей стоимостью 2850000 рублей по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов между его сторонами, соответствующую требованиям настоящего договора. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого помещения будет оформлено право собственности заемщиков ФИО3 и ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору

<

***> от 27 сентября 2013 года является, в том числе, ипотека указанной квартиры в силу закона (п.5.2 кредитного договора).

27 сентября 2013 года между ФИО4 в лице ее представителя по доверенности ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи с ипотекой в силу закона квартиры общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., на пятом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 22491185, Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>.

Из передаточного акта от 27 сентября 2013 года следует, что вышеуказанная квартира в соответствии с договором купли-продажи с ипотекой в силу закона от 27 сентября 2013 года передана ответчикам, которые ее приняли.

30 сентября 2013 года за ФИО2 и ФИО3 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле в праве за каждым, запись регистрации №, с обременением: ипотекой в силу закона, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права. 

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщиков, открытый у кредитора на балансовом счете №.

27.09.2013 года кредит в размере 2478000 рублей был зачислен на счет ФИО3, что подтверждается банковским ордером № от 27.09.2013 года.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Вышеуказанные положения закона сторонами соблюдены.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1.3 договора установлена процентная ставка 13% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 13,79% годовых. В расчет полной стоимости кредита по настоящему договору включаются: процентная ставка за пользование кредитом, платежи по погашению кредита (основного долга) в размере, предусмотренном Приложением 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1.3.2 договора, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 настоящего договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 договора в размере 17% годовых. 

Как следует из п. 4.2.1 кредитного договора, заемщики обязались производить погашение кредита равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 1 к кредитному договору.

Согласно п.4.7 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит. 

Разделом 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков уплатить кредитору неустойку при нарушении сроков возврата кредита.

В нарушение кредитного договора ФИО2 и ФИО3 не исполняли свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, в связи с чем, 12 апреля 2016 года в их адрес истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 25.05.2016 года.

Указанное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 и ФИО3 своевременно не производятся платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2017 года составляет 2708648 рублей 01 копейку, в том числе: 1937239 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 639232 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 132176 рублей 16 копеек – пени.

Суд принимает данный расчет как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение расчета в ходе судебного разбирательства не представлено и сторона ответчика на них не ссылалась.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем, как полностью, так и в части долга. 

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд находит требование банка о взыскании со ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом имущества и иными способами, предусмотренными договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом в ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (п.п.1,2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

Как следует из п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом установлены не были.

Напротив, из материалов дела следует, что ответчики неоднократно допускали нарушения условий кредитного договора и принятых на себя обязательств, с 04 августа 2015 года по 30 мая 2016 года платежи не вносили, с 31 мая 2016 года по 18 ноября 2016 года ответчиками вносились платежи менее установленных графиком, с 19 ноября 2016 года по 25 мая 2017 года платежи ответчики не вносили, 25 мая 2017 года ответчики внесли платеж в размере 69000 рублей, 04 июля 2017 года в размере 7000 рублей, 14 сентября 2017 года в размере 14000 рублей.

Учитывая, что ответчики неоднократно допускали просрочки оплаты по кредиту, при этом периоды просрочки составляли более трех месяцев, платежи ими вносились несвоевременно и не в полном объеме, нарушение взятых на себя ответчиками обязательств носит систематический характер, размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ 

«Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 5.5. кредитного договора рыночная стоимость имущества, переданного в залог (ипотеку), была установлена в размере 2855000 рублей.

Возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчиками не представлено.

Суд определяет стоимость заложенного имущества в размере 80% от суммы, указанной в п.5.5 договора, что составляет 2 284 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой 41,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного имущества с публичных торгов по месту нахождения заложенного имущества, установив начальную продажную цену имущества в размере 2284000 рублей.

Представителем ответчиков адвокатом Хохловым А.И. было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки реализации предмета залога. Представитель истца ФИО1 против удовлетворения указанного ходатайства возражала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу пункта 3 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия у ответчиков на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также того обстоятельства, что спорная квартира является единственным местом жительства ответчиков, принимая во внимание материальное положение ответчиков, тот факт, что ответчики принимают меры к погашению задолженности, имеют намерение погасить задолженность без реализации заложенного имущества, исходя из того, что срок отсрочки не повлечет существенное ухудшение финансового положения залогодержателя, не нарушит баланс интересов сторон, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества на срок один год со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27743 рублей 24 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 сентября 2017 года в размере 2708648 рублей 01 копейки, в том числе: 1937239 рублей 42 копейки – просроченная задолженность по основному долгу, 639232 рубля 43 копейки – проценты за пользование кредитом, 132176 рублей 16 копеек – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного имущества с публичных торгов по месту нахождения заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены в размере 2284000 рублей.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 63,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,7 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Калужская область, Жуковский район, 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2 и ФИО3 на праве долевой собственности, – отсрочить на один год со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калужского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27743 рублей 24 копеек, то есть по 13871 рублю 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца.

Судья: Л.Н. Юзепчук