Дело № 1-1-52/2019 64RS0004-01-2018-004635-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21.01.2019 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Черемисина А.В.,

при секретаре судебного заседания Деминой А.И.,

с участием государственного обвинителя Савельева А.Д.,

потерпевшего К. Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

17.05.2018 года около 07 часов 50 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21122 государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) ___ регион, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), осуществлял движение по проезжей части улицы Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, со стороны улицы Вокзальная г. Балаково в направлении ОГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а», со скоростью около 86 км/ч, которая превышала установленное ограничение до 60 км/ч, и не позволяла ФИО1 осуществлять постоянный контроль за движением управляемого им транспортного средства. Двигаясь с указанной скоростью, ФИО1 увидел, что движущийся впереди в попутном с ним направлении автомобиль ГАЗ-32705 г.р.з. ___ регион, под управлением водителя К. В.С. снижает скорость своего движения и останавливается перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, что в свою очередь являлось опасностью для дальнейшего движения ФИО1. Последний, понимая, что не сможет своевременно остановить управляемое им транспортное средство, из-за того, что ранее, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, которая бы позволила ему избежать столкновения с движущимся впереди в попутном с ним направлении автомобилем, он, в нарушение п. 10.1, 14.2 ПДД РФ, стал совершать маневр обгона, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения. Двигаясь таким образом, 17.05.2018 года около 07 часов 55 минут напротив дома 9 по улице Саратовское шоссе города Балаково Саратовской области, действуя по неосторожности, из-за своей небрежности, нарушая п.п. 9.10, 10.1, 14.2 ПДД РФ, ФИО1, совершая маневр обгона, обнаружил пешеходов К. Д.А. и П. А.А., переходивших проезжую часть дороги справа налево по ходу движения его автомобиля, по нерегулируемому пешеходному переходу, которых он при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, но из-за несвоевременного принятия мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, он не смог своевременно остановиться, вследствие чего, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступив дорогу пешеходам, совершил на них наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. Д.А. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости со смещением. Все повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования и ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, по части 1 статьи 264 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Савельев А.Д., защитник адвокат Носкова П.Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший К. Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности 3 группы, а также то обстоятельство, что ФИО1 имеет медали, грамоту и отличительные знаки за участие в боевых действиях во время службы в армии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ в виде ограничения свободы, так как другие виды наказания не будут способствовать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период отбывания ограничения свободы являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «ВАЗ 21122» г.р.з. ___ регион, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «Надежда» по адресу: 

<

...> – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; медицинскую карту стационарного больного № 14746 на имя К. Д.А., медицинскую карту стационарного больного № 14747 на имя П. А.А., медицинскую карту стационарного больного № 16791 на имя П. А.А. – оставить в ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница».

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Апелляционная жалоба подается в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Черемисин