УИД: 66RS0049-01-2023-000771-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 августа 2023 года

Дело № 2а-629/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «23» августа 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-629/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» (далее – ООО «МФК Новое Финансирование») к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «МФК Новое Финансирование» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование требований указано, что в Режевском РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №10534/22/66048-ИП от 06 октября 2022 года в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в том числе частично. Розыск должника или его имущества не осуществляется. В адрес отдела неоднократно направлялись заявления с требованием об обновлении запросов по исполнительному производству, наложении ареста на банковские счета, однако в адрес взыскателя поступили формальные ответы. В связи с чем, у взыскателя имеются основания полагать, что имеет место быть бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области. 

Просит признать незаконными бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, и в нарушении положений закона ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 августа 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.

Представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, 06 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №105341/22/66048-ИП на основании судебного приказа №2-1482/2022 от 30 марта 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9 585 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «МФК Новое финансирование» (л.д. №

Судом установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд Российской Федерации, органы ГИБДД, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, кредитные организации, согласно ответам на которые у должника имеются счета в кредитных организациях, а также направлен запрос в ЗАГС для установления семейного положения должника и в УФМС для установления места жительства должника (л.д. №

11 октября 2022 года, 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Синара») (л.д. №

13 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д№

Учитывая совершение судебным приставом-исполнителем вышеуказанных действий, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. 

В свою очередь, неисполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме и недостижение желаемого для административного истца результата само по себе не может означать, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты.

Кроме того, принимая во внимание размер задолженности должника, в силу положений ст. 65, ч.1 ст.67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также объявлять исполнительный розыск должника и его имущества в рамках исполнительного производства №105341/22/66048-ИП.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и ч. 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать ходатайства в рамках конкретного исполнительного производства, в связи с чем, оснований для признания незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава по исполнительному производству №105341/22/66048-ИП в данном случае не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «МФК Новое Финансирование» к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева