Дело № 2-2770/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Энгельса, 6» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, Товариществу собственников жилья «Энгельса, 6» (ответчики) об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем (с учетом уточненного искового заявления), что 01.10.2018 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, паспорт транспортного средства серия №, стоимостью 300 000 рублей, транспортное средство было передано истцу в день продажи 01.10.2018. Поскольку автомобиль был в неисправном состоянии, сразу после покупки автомобиля истцом был произведен ремонт указанного транспортного средства, а после застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО. Транспортное средство находится по адресу проживания истца 

<

адрес>. После ремонта автомобиля и получения полиса ОСАГО, после проверки транспортного средства на официальном сайте ГИБДД с целью постановки ТС на учет истцу стало известно о том, что на данный автомобиль наложен арест на регистрационные действия, в рамках исполнительного производства №-ИП, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с требованием об уплате долгов, данное требование осталось без внимания.

Истец просит освободить от ареста, в том числе, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнения требований). Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, исковые требования признала в полном объеме, указала, что на данный момент не является собственником автомобиля марки SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, продала автомобиль в октябре 2018 года.

Представитель ответчика – ТСЖ «Энгельса, 6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 указанного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, автомобиль SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, зарегистрирован за ФИО2 (справка от 12.07.2019, выданная Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю).

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 29.05.2018 по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Энгельса,6» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, утверждено мировое соглашение.

В рамках дела № ТСЖ «Энгельса,6» было заявлено о принятии мер по обеспечению иска, в удовлетворении ходатайства было отказано.

03.12.2018 по заявлению ТСЖ «Энгельса, 6» был выпущен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени с ФИО2, ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскатель – ТСЖ «Энгельса,6» (№-ИП от 10.01.2019).

25.01.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.01.2019 на взыскание задолженности с ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №.

При этом, 01.10.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал, принадлежащий ему автомобиль SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, покупателю – ФИО1 за 300 000 рублей. В договоре содержатся записи о том, что продавец передал, а покупатель принял транспортное средство, покупатель передал деньги продавцу за автомобиль.

ФИО1 произвела ремонт транспортного средства SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, на общую сумму 104 500 рублей, что подтверждается заказом-нарядом №, квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от 12.02.2019, на сумму 38 800 рублей, а также приходно-кассовому ордеру № на сумму 65 700 рублей.

Также ФИО1 оформила страховой полис МММ №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению спорного автомобиля, значится – ФИО1

Как следует из письменных пояснений ФИО2, она не является собственником транспортного средства SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, в связи с продажей данного автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект – обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля марки SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, на основании договора купли-продажи от 01.10.2018 является ФИО1, в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на автомобиль у нее возникло с момента передачи автомобиля, то есть с 01.10.2018.

На момент рассмотрения дела сделка купли-продажи данного автомобиля недействительной не признана, автомобиль является собственностью истца ФИО1 

При передаче автомобиля истцу передан подлинный паспорт транспортного средства.

То есть сделка купли-продажи была реально исполнена. Иное не доказано (ст. 56 ГПК РФ).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством РФ не закреплена.

Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ФИО2 и ФИО1 в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами был произведен. Предмет сделки передан покупателю. На момент приобретения его ФИО1 автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. Все действия сторон сделки свидетельствовали о ее фактическом исполнении. Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку истец ФИО1 является собственником спорного имущества, то арест на указанное транспортное средство нарушает ее имущественные права и законные интересы, в связи с чем, следует освободить имущество от ареста и снять запреты.

В силу вышеизложенного, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Освободить от ареста, в том числе, снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства – автомобиль марки SKODA RAPID, цвет темно-серый, VIN №, 2016 года выпуска, двигатель №, тип ТС легковой, шасси отсутствует, кузов №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: