Дело № 2-123/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 30 октября 2018 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение

У С Т А Н О В И Л:

Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Контрольное управление) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в целях осуществления жилищного контроля в адрес Контрольного управления от ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 03.11.2017 года поступило обращение Е., проживающей по адресу: 

<

адрес> из которого следовало, что на протяжении нескольких лет происходит систематическое заливание её квартиры соседями, проживающими этажом выше в 

<

адрес>. Причиной заливания является незаконное переоборудование 

<

адрес> путем переноса ванной и санузла в жилую комнату. В ходе проверочных мероприятий установлено, что собственником квартиры по указанному адресу является ФИО1

В рамках осуществления проверки в адрес ФИО1 направлено уведомление о проведении проверки при осуществлении государственного контроля за соблюдением правил пользования жилым помещением. Вместе с тем, в указанное в уведомлении время проведения внеплановой выездной проверки собственником 

<

адрес> не обеспечен доступ в жилое помещение для проведения его осмотра и составления акта. В акте проверки от 30.11.2017 указано, что в квартиру попасть не удалось по причине отсутствия собственников квартиры. В телефонном разговоре ФИО1 пояснила, что проживает в 

<

адрес> живет её сын. Также пояснила, что действительно в качестве ванной использует одну из жилых комнат. На руках имеет проект переноса ванной в комнату, при этом согласование проведение работ по переобродованию квартиры не получала. Также в телефонном разговоре была достигнута договоренность, что ФИО1 сообщит о своем приезде в г. Петропавловск-Камчатский и привезет с собой документы по переоборудованию квартиры. Между тем, 06.03.2018 в адрес Контрольного управления поступило повторное обращение ООО «УФКХ г. Петропавловска-Камчатского» с просьбой провести повторную проверку законности переобородования 

<

адрес>.

В соответствии с приказом органа муниципального жилищного контроля о проведении внеплановой выездной проверки граждан в рамках государственного надзора от 12.03.2017 № 303-ГЖН назначена проверка в отношении собственника жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО1 направлено уведомление. При надлежащем извещении о дате и времени проведения внеплановой выездной проверки в день проведения проверки 30.04.2018 ФИО1 по указанному адресу отсутствовала и проверку провести не представилось возможным. В связи тем, что ответчик до настоящего времени не представил истцу доступ в принадлежащее ему жилое помещение для проведения обследования, а также не представил обоснованных причин отказа в обеспечении доступа в помещение квартиры, Контрольное управление просило обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

Истец Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, при этом в письменным заявлении указала, что исковые требования признает в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчику понятны, в связи с чем, полагает возможным принять признание иска и необходимым удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для проведения проверочных мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля.

Взыскать с ФИО1 в доход Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович