УИД 50RS0014-01-2024-001879-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гуркина С.Н., 

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1480/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 с заявленными требованиями, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО3 25.04.2024 заключен Договор поставки № 19438/24. В соответствии с п. 1.1. Договора поставки ИП ФИО3 приняла на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора товар, количество, ассортимент и цена которого установлена в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно Спецификации (Приложение № к Договору) ИП ФИО3 приняла на себя обязательство поставить истцу товар - Круизер Benda (LFC700), цвет: черный, в количестве 1 шт. Цена Товара установлена в размере 819900 рублей. Срок поставки товара - 45 рабочих дней после поступления предоплаты. В Спецификации закреплен порядок оплаты: предоплата в размере 80 %, а именно, 656000 рублей; остаток в размере 10 %, а именно 81950 рублей оплачивается за неделю при оформлении таможни; остаток в размере в размере 10 %, а именно 81950 рублей от общей суммы при получении заказа. 26.04.2024 истец перечислил 656000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64. Таким образом, срок поставки товара - до 5 июля 2024 г. Однако в установленный срок товар не был передан. Таким образом, ИП ФИО3 нарушены права истца на получение товара в установленный срок. 15.08.2024 в адрес ИП ФИО3 направлено заявление о возврате предварительной оплаты по Договору. Денежные средства в размере 656 000,00 рублей ответчик вернула только 27.08.2024. Считает, что его права потребителя в предусмотренный договором срок грубым образом нарушены, что является основанием для взыскания с ИП ФИО3 неустойки в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара. Истец обратился к ИП ФИО3 с претензией в порядке досудебного урегулирования спора и предлагал выплатить неустойку за период с 05.07.2024 по 26.08.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период. Однако, ответчик возвратил только 7872 рубля, ссылаясь на условия договора поставки. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.07.2024 по 26.08.2024, исходя из пункта 4.3 Договора, в размере 26896 рублей (с учетом ранее выплаченной суммы в размере 7872 рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16238,69 рублей; а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании представители истца уточненные требования ФИО2 полностью поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ИП ФИО3 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчик не отказывался от поставки мотоцикла, ФИО2 было объяснено, что при растаможке произошла задержка, поэтому ему предложили немного подождать. Истец не согласился и 15 августа 2024 г. направил претензию о возврате денег, которую ответчик удовлетворила и 27 августа 2024 года возвратила сумму аванса в полном объеме, а затем и неустойку за задержку возврата денежных средств в сумме 7872 рубля. Он также указал, что к отношениям межу сторонам не могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку истец внес сумму аванса не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Поэтому нет основания для взыскания штрафа. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения, представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с этим отмечаю, что согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" (Далее – Закон РФ) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 13 Закона РФ уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что 25.04.2024 между ИП ФИО3 и ФИО2, как физическим лицом, заключен Договор поставки № 19438/24. В соответствии с п. 1.1 Договора ИП ФИО3 приняла на себя обязательство поставить, а Покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора товар, количество, ассортимент и цена которого установлена в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. 

Согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) ИП ФИО3 приняла на себя обязательство поставить истцу товар - Круизер Benda (LFC700), цвет: черный, в количестве 1 шт. Цена Товара установлена в размере 819900 рублей. Срок поставки товара - 45 рабочих дней после поступления предоплаты. В Спецификации закреплен порядок оплаты.

26.04.2024 ФИО2 перечислил 656000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 64 Л.д. 21). 

Таким образом, срок поставки товара, исходя из достигнутой договоренности, отраженной в Спецификации к Договору - до 5 июля 2024 г. (45 рабочих дней после поступления предоплаты).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в установленный срок товар не был передан ФИО2

15.08.2024 ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлено заявление о возврате предварительной оплаты по Договору. Денежные средства в размере 656000 рублей ответчик вернула 27.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 173 (л.д. 23).

Таким образом, просрочка поставки Товара составила 53 дня (с 05 июля по 26 августа 2024 года).

Согласно п. 4.3 Договора поставки за просрочку поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Следовательно, суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, и считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 26896 рублей.

При этом суд учитывает, что ответчик 09.09.2024 перечислил часть суммы неустойки в размере 7872 рублей, что подтверждается платежным поручением № 188.

Исходя из изложенного, суд полагает, что расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: 656000 (сумма аванса) х 53 (количество дней просрочки) х 0,1 (пени по п. 4.3 Договора) – 7872 (ранее возвращенная сумма).

Учитывая, что договор поставки от 25.04.2024 заключен между ИП ФИО3 и физическим лицом ФИО2, предмет договора – транспортное средство мотоцикл Круизер Benda (LFC700), цвет: черный, в количестве 1 шт., доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд находит не состоятельными.

Таким образом, учитывая, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке в письменном виде обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик претензию исполнил частично.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 13448 рублей (26896 рублей х 50%). 

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, тогда как на момент вынесения настоящего решения о взыскании неустойки такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, обязанность по возврату денежных средств возникнет у ответчика только после вступления решения суда в законную силу, следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства за период 05 июля по 26 августа 2024 г. не имеется. 

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ суд взыскивает в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН №) о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку в размере 26896 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 13448 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Гуркин

Мотивированное решение 

изготовлено 26.12.2024