Судья 1 инстанции – Лапердина Т.П. № 22-2380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Цезаревой Н.М., с участием прокурора Калининой Л.В., осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), защитника – адвоката Сосновской В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства осужденного

ФИО1, (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чойского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2016 года (оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2016 года) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с 14 сентября 2016 года. Окончание срока наказания 7 января 2026 года.

Администрация исправительного учреждения и осужденный ФИО1 обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с представлением и ходатайством – соответственно, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Постановлением суда представление и ходатайство оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен, считает его необоснованным. Он отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ограничено трудоспособен, выполняет работы по благоустройству территории, проходил обучение, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, поощрялся 13 раз, содержится в облегченных условия отбывания наказания, исполнительных листов не имеет, поддерживает социально-полезные связи, вину признает, в содеянном раскаивается. Имевшиеся взыскания не являлись злостными, были сняты в порядке поощрения. Ссылаясь на ч.8 ст.117 УИК РФ, отмечает, что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы; прокурор возражала по доводам апелляционной жалобы, находя постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения. 

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы. 

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием. 

Решение принято судом в соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, ст.80 УК РФ, постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления и ходатайства осужденного. 

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения рассматриваемого вопроса. Выводы суда основаны на сведениях, проверенных в судебном заседании.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания иным, более мягким видом наказания. Последний не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории отряда и учреждения. В культурно-массовых, спортивных, воспитательных мероприятиях принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, контактирует с положительно настроенной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует правильно, из индивидуальных воспитательных и индивидуально-профилактических бесед делает выводы. Исполнительные листы на осужденного в бухгалтерию учреждения не поступали. Находится на облегченных условиях отбывания наказания. Имеет социально-полезные связи. Администрацией учреждения поощрялся 13 раз. 

Те же материалы указывают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку в период с 2019 по 2022 года он 2 раза подвергался взысканиям за хранение запрещенных предметов, курение в неустановленном месте, за что ему объявлялись выговор и дисциплинарный штраф.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции. 

Согласно требованиям законодательства, для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденный должен вести себя так, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него возможно смягчить уголовную репрессию. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденную данных, правильно учитывал сведения о неоднократном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденной правопослушного поведения, при котором он твердо встал на путь исправления. 

То обстоятельство, что имеющиеся у осужденного взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку поведение осужденного учитывается за весь период отбывания наказания, а неоднократное получение взысканий не характеризует ФИО1 с положительной стороны.

То, что ФИО1 с марта 2022 года не допускает нарушений режима содержания, лишь свидетельствует о динамике его исправления. Все положительные моменты в поведении осужденного были учтены судом, однако с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, сделан правильный вывод о том, что его поведение за весь период отбывания наказания, пока не свидетельствует, что он твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания. 

На основании полного и всестороннего исследования представленных материалов, анализа данных о личности и доводов, приведенных осужденным, судом сделан правильный вывод о преждевременности замены ему наказания более мягким. 

Постановление суда является мотивированным, принято в соответствии с требованиями закона в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с положениями ч.2 ст.399 УПК РФ, участники судебного заседания, в том числе осужденный, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания. 

Несмотря на то, что осужденный был извещен о дате и времени судебного заседания за 12 суток, последний заявил о нежелании участвовать в судебном заседании, ходатайства об обратном осужденным в установленный срок не заявлялось. Напротив перед судебным заседанием от осужденного поступило отдельное заявление, в соответствии с которым он подтвердил своё волеизъявление о нежелании участвовать в судебном заседании. 

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает несущественным нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в извещении осужденного о дате и времени судебного заседания менее чем за 14 суток, поскольку фактически он не был лишен возможности ходатайствовать об участии в суде при разрешении значимых для него вопросов исполнения приговора, следовательно гарантированные УПК РФ права участников судопроизводства нарушены не были, и само по себе это обстоятельство не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.В. Поправко

.