Дело № 2-1063/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 Августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Янковской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, первоначально, обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой -

<

данные изъяты> кв.м., и на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в соответствии с координатами в расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником домовладения, по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Он является собственником объекта незавершенного строительства (фундамента) на основании свидетельства о праве собственности №. На данном фундаменте им возведен дом. Изначально, ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы администрации Балтымского Сельского Совета №, спорный земельный участок был изъят у ФИО7, и передан ФИО8 Данным постановлением на земельном участке разрешено строительство.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства был включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18. Право собственности на объект незавершенного строительства признано за ФИО9, ФИО10, ФИО11

Он приобрел объект незавершенного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО12

Единственным документом, подтверждающим права на земельный участок, является постановление главы администрации Балтымского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента приобретения строения и земельного участка, его границы, не изменялись, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует Постановлению. С этого времени, никто не оспаривал границы земельного участка, и его границы не менялись. Весь участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. огорожен забором. В настоящее время никто из соседей не оспаривает границы указанного земельного участка.

На земельном участке по указанному выше адресу, им вытроен жилой дом, что подтверждается техническим паспортом БТИ. Однако его оформление возможно только после регистрации права собственности на земельный участок.

В схеме расположения земельного участка, указаны координаты, которые соответствуют границам земельного участка и его площади, и, соответствуют границам смежных земельных участков, не нарушая прав и законных интересов собственников смежных земельных участков.

Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости. Земельный участок находится в исторически сложившихся границах, и поскольку предельная максимальная площадь земельных участков не установлена органами местного самоуправления, что предусмотрено ст.33 Земельного кодекса российской Федерации, считает, что площадь земельного участка должна быть установлена по фактическим границам и составлять 

<

данные изъяты> кв.м.

В 

<

данные изъяты> году, на приобретенном фундаменте, на его личные денежные средства, и его силами, возведен жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве жилого дома, были учтены требования СанПин, несущая способность основных строительных конструкций и узлов их сопряжения, достаточная для восприятия существующих эксплутационных нагрузок, прочность, устойчивость и надежность существующих строительных конструкций, обеспечена, санитарные и противопожарные нормы, соблюдены, дальнейшая безопасная эксплуатация для жизни и здоровья людей, обеспечена.

В администрацию им было подано заявление, с целью получения разрешения на строительство, однако ответа не последовало.

Однако отсутствие разрешения на строительство, считает, само по себе, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, учитывая, что он предпринимал действия, направленные на легализацию возведенного жилого дома, в частности действия, связанные с получением разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства истец предмет исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, дважды уточнял. Согласно последней редакции уточненного искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 66:36:3203001:40, согласно координат, и схеме расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО13 В остальной части, оставила исковые требования без изменения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО12, ООО «Бухара Урал».

В судебном заседании представитель истца – ФИО14, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также телефонограммой, из которой следует, что ответчик просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению, ответчик ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО12, представитель третьего лица - ООО «Бухара Урал» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи.

С учетом требований ч.ч.3,4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО12, истец ФИО1 приобрел в собственность объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, права на который не оформлены. Застроенная площадь объекта незавершенного строительства, согласно договору купли продажи, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., степень готовности -15%.

На основании вышеуказанного договора купли – продажи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому, ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства, застроенной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., степенью готовности 15%, литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из имеющегося в материалах дела постановления главы администрации Балтымского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка в 

<

адрес> с ФИО7 на ФИО8», земельный участок в 

<

адрес> в количестве 

<

данные изъяты> га, изъят у ФИО7, на основании личного заявления, и закреплен за ФИО8, с разрешением строительства жилого дома на данном участке.

Как следует из материалов дела, в том числе, выписке из кадастрового паспорта земельного участка, заключения кадастрового инженера ФИО13 в межевом плане земельного участка, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под строительство жилого дома, имеет статус - ранее учтенные, поставлен на государственный кадастровый учет в 

<

данные изъяты> году, границы земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства, не установлены и являются ориентировочными. Категория земель –не установлена. Фактически по границе н4 –н5 проходит лес, от точки н5 –н2 проходят земли общего пользования (дорога), по границе н2-н4 –земельный участок ФИО2

Из имеющегося в материалах дела решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект незавершенного строительства, расположенный на вышеуказанном земельном участке, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником данного наследственного имущества - объекта незавершенного строительства, признаны: ФИО4 – 2/3 доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО6- 1/6 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту строения, расположенному по адресу: 

<

адрес> составленному СОГУП Областной Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области Филиал БТИ Белоярского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по вышеуказанному адресу, расположено строение, назначение: жилое, год постройки: 

<

данные изъяты> год, площадь застройки – 

<

данные изъяты> кв.м., фундамент – бетонный ленточный по буронабивным сваям, стены и перегородки из твинблоков с отеплением, облицовка в 0,5 кирпича, перегородки –твинблоки толщиной 10 см, перекрытия чердачно – деревянные, отепленные, междуэтажные – железобетонные плиты перекрытия, крыша – металлочерепица по обрешетке, полы – бетонная стяжка, теплый пол, окна – стеклопакеты, двери – металлические, и филенчатые, отделка – штукатурка стен, канализация –автономная, печное отопление – камин, электропроводка – скрытая. Общая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., основная – 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная – 

<

данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется заключение ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилого дома Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому, при строительстве индивидуального жилого дома (Литер А) по адресу: 

<

адрес>,, были учтены требования СанПиН 2.1.2.2645-10 для жилых зданий и помещений, СНиП 21-01-97, Федеральный закон Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 2.01.07.-85 «Нагрузки и воздействия», СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и строений». Расчетная оценка подтвердила, что несущая способность основных строительных конструкций жилого дома (литер А) и узлов их сопряжения, достаточная для восприятия существующих эксплутационных нагрузок. Прочность, устойчивость и надежность существующих строительных конструкций обследованного объекта – обеспечена. Основными несущими элементами здания является материал стен Твинблок, облицован в 0,5 кирпича, оценивается в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 как работоспособные. Дальнейшая безопасная для эксплуатации, жизни и здоровья людей, построенного жилого дома (литер А), общей площадью 312,3 кв.м., - обеспечена. Санитарные и противопожарные нормы индивидуального жилого дома (литер А) –соблюдены.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), с данным заявлением ФИО1 обращался в администрацию ГО Верхняя Пышма с просьбой разъяснить получение разрешения на строительство и необходимость ввода жилого дома в эксплуатацию, ссылаясь на то, что является правообладателем земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> году им возведен жилой дом на данном земельном участке, состоящий из двух этажей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой -

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением заключение ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ Прочность, устойчивость и надежность существующих строительных конструкций обследованного объекта – обеспечена. Дальнейшая безопасная для эксплуатации, жизни и здоровья людей, построенного жилого дома (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - обеспечена. Санитарные и противопожарные нормы индивидуального жилого дома (литер А) –соблюдены.

Как следует из заявления ФИО1 в администрацию ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) с данным заявлением ФИО1 обращался в органы местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории городского округа Верхняя Пышма.

Из ответа администрации ГО Верхняя Пышма на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка, отказано, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма, применительно к территории 

<

адрес>, рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне жилых домов усадебного типа Ж-1, территориальной зоне торговых комплексов и объектов обслуживания ОД (С-1), и территориальной зоне общего пользования (ЗОП). Формирование земельного участка в нескольких территориальных зонах, не допускается.

В материалах дела имеются уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием сведений об отнесении земельного участка к какой –либо категории. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответа администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель, не принималось. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, сведения о границах объекта: земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.25, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, которые бы указывали на нарушение прав других лиц, угрозу их жизни и здоровью, возведенным истцом спорным жилым домом, и исключали бы возможность сохранения спорного строения, в судебном заседании не установлено.

Напротив, как установлено в судебном заседании, и следует из представленного истцом заключения ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования жилого дома Литер А, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дальнейшая безопасная для эксплуатации, жизни и здоровья людей, построенного жилого дома (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - обеспечена.

Согласно данному заключению, несущая способность основных строительных конструкций жилого дома (литер А) и узлов их сопряжения, достаточная для восприятия существующих эксплутационных нагрузок. Прочность, устойчивость и надежность существующих строительных конструкций обследованного объекта – обеспечена. Основными несущими элементами здания является материал стен Твинблок, облицован в 0,5 кирпича, оценивается в соответствии с требованиями 

<

данные изъяты> как работоспособные. Дальнейшая безопасная для эксплуатации, жизни и здоровья людей, построенного жилого дома (литер А), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., - обеспечена. Санитарные и противопожарные нормы индивидуального жилого дома (литер А) –соблюдены.

В судебном заседании установлено, что, несмотря на отсутствие у истца разрешения на строительство, он предпринимал меры к легализации возведенного строения, что подтверждается вышеуказанным заявлением ФИО1 в администрацию ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил разъяснить порядок получения разрешения на строительство и необходимость ввода жилого дома в эксплуатацию, указывая, что им возведен жилой дом на земельном участке по вышеуказанному адресу, состоящий из двух этажей, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой -

<

данные изъяты> кв.м., к заявлению ФИО1 было приложено вышеуказанное заключение ООО «Региональный центр экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, о том, что за истцом не может быть признано право собственности на строение по адресу: 

<

адрес>, поскольку истец правообладателем земельного участка не является, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, изначально, предыдущему владельцу, данный земельный участок был предоставлен, в установленном законом порядке (постановление главы администрации Балтымского Сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ), под строительство жилого дома. Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования: под строительство жилого дома. На момент 

<

данные изъяты> года, земельный участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п.9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется. 

Таким образом, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке: от прежнего его владельца – ФИО8, к его наследникам: ФИО9, ФИО10, ФИО11,, а затем по договору купли-продажи к ФИО12, после этого, по договору купли –продажи к ФИО1, как к новому собственнику объекта незавершенного строительства, перешло право владения и пользования спорным земельным участком, на тех же основаниях, что и предыдущего владельца, который, исходя из имеющихся письменных документов, в том числе, материалов инвентаризации, пользовался спорным земельным участком, на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, и доказательств их подтверждающих, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что жилой дом возведен истцом на земельном участке, правообладателем которого он является, на том же основании, и с тем же объемом прав, что и предыдущие владельцы земельного участка, земельный участок предоставлен первоначальному владельцу земельного участка, в установленном законом порядке, под индивидуальное жилищное строительство, на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, спорное строение возведено, на месте объекта незавершенного строительства, приобретенного истцом по договору купли – продажи, возведенное истцом строение не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, напротив, соответствует градостроительным нормам и правилам, что подтверждено имеющимся в материалах дела экспертным заключением, сохранение самовольной постройки, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на строение в виде жилого дома, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания права собственности на вышеуказанное строение, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, возражая в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований, доказательств своим возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, представителя истца в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1, 2 ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Что касается исковых требований о признании права собственности на земельный участок, то данные исковых требования, по мнению суда, не могут быть удовлетворены, поскольку в силу следующего.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 в межевом плане земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – под строительство жилого дома, имеет статус - ранее учтенные, поставлен на государственный кадастровый учет в 1994 году, однако границы земельного участка, в соответствии с требованиями законодательства, не установлены и являются ориентировочными. Категория земель –не установлена. Фактически по границе н4 –н5 проходит лес, от точки н5 –н2 проходят земли общего пользования (дорога), по границе н2-н4 –земельный участок ФИО2

Как указывалось выше и следует уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с отсутствием сведений об отнесении земельного участка к какой –либо категории. Из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно ответу администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, решение об отнесении земельного участка к определенной категории земель, не принималось. В соответствии с данными публичной кадастровой карты, сведения о границах объекта: земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют.

В судебном заседании также установлено, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении спорного земельного участка, в установленном законом порядке, не утверждалась.

В соответствии с ч.1 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ч.2 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Как следует из ч. 3 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 13 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч.14 ст. 11.10. Земельного кодекса Российской Федерации, в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются:

1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка;

2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка;

3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка;

5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно п.3 ч.1 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Как следует из ч.2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами, порядка перевода земель из одной категории в другую, является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Из содержания и смысла приведенных выше норм закона, следует, что отнесение земель к категориям и их перевод из одной категории в другую - это установленные правом порядок, условия, предел эксплуатации земель для конкретных целей в соответствии с категориями земель. Последующий правовой режим их использования определяется совокупностью правил эксплуатации, включения в гражданский оборот, охраны, регистрации земельных участков, землеустройства, учета, оценки, мониторинга земель. 

В силу приведенных норм закона, суд считает, что истцом должен быть соблюден вышеуказанный порядок по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с определением, в том числе: площади земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; территориальной зоны, в границах которой образуется земельный участок, категории земель, к которой относится образуемый земельный участок. 

Вышеуказанная процедура относится к полномочиям органа местного самоуправления. Учитывая данное обстоятельство, а также то обстоятельство, что собственником самовольно возведенного строения, истец признан только данным решением суда, которое в законную силу не вступило, суд считает, что истцом преждевременно заявлены исковые требования о признании права собственности на спорный земельный участок (на котором расположено вышеуказанное строение), в судебном порядке. Истец не лишен, в данном случае, по вступлении решения суда в законную силу, которым за ним признано право собственности на самовольно возведенное строение, возможности реализовать принадлежащее ему право приобретения в собственность спорного земельного участка, во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности самовольно возведенное строение, в виде жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. жилой - 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова