Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № 2а-1730/2016 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» апреля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода (

<

...>, каб. № 210) в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре…………………………………………………………...ФИО1,

- с участием помощника прокурора г.Белгорода……………………..Михайловой М.И., 

- административного истца - представителя УМВД России по г.Белгороду ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.08.2016 года, 

- административного ответчика………………………………………..ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника УМВД России по г.Белгороду ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО4, 

<

дата рождения>, 

у с т а н о в и л:

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2014 года ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По отбытии наказания 11.11.2016 года ФИО4 убыл по месту регистрации и постоянного жительства 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах ФИО4 состоит на учете, как лицо ранее судимое, и формально подпадающее под административный надзор. В течение одного года, имея не погашенную судимость, ФИО4 совершил два административных правонарушения по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Дело инициировано административным исковым заявлением начальника УМВД России по г.Белгороду ФИО3, который просит установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев, применить меры административного ограничения в виде запрета: на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); возложении обязанности являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства - для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 заявленные требования полностью поддержала, дополнений не имела.

Административный ответчик ФИО4 возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имел. 

Помощник прокурора г.Белгорода Михайлова М.И. в заключении полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.8 ст.272 КАС РФ, суд принимает решение об установлении административного надзора и одновременно устанавливает виды административных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления, 2) преступления при рецидиве преступлений, 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы, и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства. Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных ч.3 ст.3 этого закона.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.08.2014 года ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом в качестве обстоятельства отягчающего наказание учтен рецидив преступлений, вид которого не определен (л.д.8-9). 

Совершенное ФИО4 преступное деяние в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

11.11.2016 года ФИО4 освободился из мест лишения свободы, по отбытии наказания убыл по месту постоянного жительства - 

<

адрес> 

Таким образом, установлено, что в настоящее время ФИО4 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. 

В течение года по отбытии наказания, а именно: 20.01.2017 года, 01.02.2017 года ФИО4 были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, за которые он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере по 4 000 рублей за каждое правонарушение, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от 20.01.2017 года, 01.02.2017 года (л.д.10-11, 28). 

Из изложенного следует, что ФИО4 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

При принятии решения суд также учитывает личность ФИО4, который ранее до совершения вышеуказанного преступления - в период 2008-2009 г.г., а также в 2011 году неоднократно привлекался к уголовной ответственности, 2013-2014 г.г - к административной ответственности за совершение ряда административных правонарушений против общественной безопасности и общественного порядка. По отбытии наказания по приговору суда от 21.08.2014 года продолжил совершать противоправные деяния, в 2017 году дважды подвергнут административному наказанию за потребление в общественном месте наркотических средств или психотропных веществ, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о предоставлении административным истцом достаточных доказательств в подтверждение факта наличия оснований для установления ФИО4 административного надзора в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.3, ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

Приведенные истцом в отношении ФИО4 административные ограничения соответствуют установленному ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора и отвечают требованиям закона, целям и задачам административного надзора - недопущение совершения новых правонарушений и оказания помощи возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права. 

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом в отношении ФИО4 ограничения и срок административного надзора на 1 год 6 месяцев являются необходимыми и достаточными для достижения целей и задач установления административного надзора.

Довод ФИО4 о том, что в связи с установлением ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, он может лишиться работы, график которой не нормирован, является несостоятельным.

Доказательств в подтверждение самого факт работы, в том числе данных свидетельствующих о характере работы, им не представлено. 

При этом из указанного административного ограничения при предоставлении подтверждающих документов исключается рабочее время и время необходимое для следования от места жительства к месту работы и обратно. В связи с чем, нарушений прав административного ответчика установлением данного ограничения, не имеется. 

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в дальнейшем ФИО4, как поднадзорное лицо, не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УМВД России по г. Белгороду удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО4, 

<

дата рождения>, зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес> сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, установив следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы); 

- обязать являться два раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства - для регистрации.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его принятия, - для лиц, не участвующих в судебном заседании - со дня получения его копии. 

Судья: