Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 марта 2024 года.

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Санкт-Петербург 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи ФИО4.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 115655 руб. 76 коп. – проценты; 4344 руб. 24 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. В обосновании иска истец указал, что между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 руб. 00 коп. на 126 дней, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Договор займа заключен в соответствии с положениями ст. ст. 432, 434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи. В соответствии с условиями договора заемщик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не выполнены. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования долга с ФИО1 перешло к ФИО8 В свою очередь, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 переуступило данное право ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования долга в отношении ФИО1 ООО «АйДи Коллект». Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата долга, истец просит взыскать задолженность и почтовые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание его представитель не явился; при подаче иска истцом указано о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела, времени и месте судебных заседаний извещалась заблаговременно заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам. Первоначально определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком по адресу регистрации по месту жительства. Впоследствии направленная в адрес ответчика корреспонденция не была доставлена с указанием причин – истек срок хранения. Учитывая, что судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, ответчик избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ, расценив его действия как отказ от представления возможных возражений по иску с принятием на себя риска соответствующих процессуальных последствий, в том числе, принятие судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Согласно материалам дела, истцом в подтверждение исковых требований, представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в сумме 80000 руб. 00 коп. на срок 126 дней. 

Согласно п.4 Договора процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 72 день ставка за период пользования займом 365,00%, с 73 дня по 73 день (включительно) ставка за период пользования займом 2.77%, с 74 дня по 125 день (включительно) ставка за период пользования займом 0%, со 126 дня по дату полного погашения займа 365.00 %.

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов производится 9 равными платежами в размере 14639 руб. 60 коп. каждые 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Договора предусмотрена неустойка в размере 20%, начисляемых на сумму просроченного основанного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 14 ст. 7 №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания аналогом собственноручной подписи.

Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору Анкету-Заявление.

В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту

Согласно п. 17 Договора сумма займа в размере 80000 руб. 00 коп. предоставляется путем единовременного перечисления на банковскую карту заемщика №.

По запросу суда, АО «Тинькофф Банк» представлены сведения, согласно которым ответчику выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Согласно представленной выписке АО «Тинькофф Банк» на счет ФИО1 № была зачислена сумма в размере 80000 руб. 00 коп. Таким образом, истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и предоставил денежные средства.

Учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащую ФИО1 банковскую карту, суд приходит к выводу о том, что договор займа заключен именно с ответчиком. Убедительных доводов в опровержение указанных выводов ответчик не представил.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило ФИО13 права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уступило ФИО15 права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № Ц-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № Ц-ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ уступило ФИО17 права требования (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору любым третьим лицам.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 07.04.2023 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» суммы задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, применимой к спорным отношениям) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, применимой к спорным отношениям) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие об ограничении начисления процентов - до 1,5 размеров суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора.

Учитывая, что сумма займа составила 80000 руб. максимальный размер процентов, начисленный истцом не может превышать 120000 руб.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет 200000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. – сумма основного долга; 115655 руб. 76 коп. – проценты; 4344 руб. 24 коп. – штрафы.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов, штрафов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по договору.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, данные обязательства не выполнены ответчиком и на день предъявления иска.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела доказательств, подтверждающих оплату суммы займа и процентов не предоставила.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору займа в размере 200000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. основной долг; 115655 руб. 76 коп. задолженность по процентам; 4344 руб. 24 коп. задолженность по штрафам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 ГПК РФ. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в сумме 74 руб. 40 коп., в обосновании представлены сведения о направлении иска ответчику и стоимости отправки (л.д.7). Суд принимает данные расходы в качестве издержек связанных с рассмотрением гражданского дела, так как они необходимы для защиты интересов истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 00 коп., из которых 80000 руб. 00 коп. - основной долг; 115655 руб. 76 коп. - задолженность по процентам; 4344 руб. 24 коп. - задолженность по штрафам, а также почтовые расходы в сумме 74 руб.40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: