Дело № 2-556/2024 

УИД 54RS0030-01-2023-004162-14

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» января 2024 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В., 

при секретаре Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. передала ответчику ФИО1 денежные средства в размере 250000,00 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик обязался возвратить денежные средства после продажи жилого дома в 

<

адрес>.

Истцу стало известно, что ответчик продал указанный жилой дом, однако, заемные денежные средства не возвратил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 250000,00 руб., судебные расходы в размере 28134,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно пояснила, что между ней и ответчиком был заключен брак, в период брака она неоднократно передавала ответчику денежные средства в общей сумме более 500000 руб. Деньги были переданы на ремонт его автомобиля, одежду, личные нужды, в том числе на погашение кредитов, поскольку ответчик не работал. Она полагала, что поскольку состоит с ответчиком в браке, должна помогать супругу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей расписку о получении 250000 руб. из переданных денег, на остальные 250000 руб. ответчик расписку не писал. Ответчик вернул ей деньги в сумме 250000 руб., но не те, которые указаны в расписке, это было в счет возврата иных денежных средств. Срок возврата денежных средств в тексте расписки не установлен, поскольку истец передавала ответчику денежные средства как супругу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва на иск, дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 250000,00 руб. были наличными переданы истцу, которая сразу же внесла эти деньги на свой банковский счет. Истец вернула ему расписку, однако, позже он обнаружил, что это была копия расписки, а оригинал до сих пор находится у ФИО Во время брака истец делала ему покупки – обычные, для семейных нужд, одежду и т.

<

адрес> истец давала ему деньги на новый двигатель для его автомобиля, вместо ремонта старого, так как в период ее приезда в г. Новосибирск, ей нужно было ездить по магазинам, и времени ждать пока будет выполнен ремонт двигателя не было. Платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ он вносил самостоятельно за счет своих денег. Из полученных от истца денег он приобретал материалы для ремонта дома истца в 

<

адрес> и осуществлял ремонтно-строительные работы в этом доме, а также покупал ГСМ для доставки материалов в 

<

адрес>. Представленная в материалы дела расписка была написана им после ссоры с истицей, так как она обвинила его в потраченных на него деньгах. Сумму в расписке 250000 руб. истец определила сама, после подачи данного иска истец стала заявлять о потраченных на него 500000 руб. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или ной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-ПН №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Сургутского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО и ФИО1 расторгнут (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написана расписка, оригинал которой представлен в материалы гражданского дела, из которой следует, что он получил у ФИО денежные средства в сумме 250000,00 руб. с обязательством возврата всей суммы займа после продажи дома в 

<

адрес>. (л.д. 17).

В обоснование своих исковых требований истец ФИО указывает на то, что ответчику были переданы в долг денежные средства, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

Согласно ч. 1ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно доводам ответчика, денежные средства в размере 250000,00 руб. были наличными переданы истцу, таким образом, обязательства по возврату денежных средств им выполнены в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету по вкладу №..., открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ держателю счета выданы наличными денежные средства в размере 250000,00 руб. (л.д. 20)

Из выписки по лицевому счету №..., открытому на имя ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею через банкомат внесены на счет наличные денежные средства в размере 245000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО не оспаривала тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей деньги в сумме 250000 руб., из которых 245000 руб. она внесла на свой счет в банке для погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 72). 

Однако, истец указала, что переданные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 деньги были в счет погашения иной задолженности. 

Проверив доводы истца о том, что денежные средства, переданные ей ДД.ММ.ГГГГ предназначались в счет погашения иных задолженностей, суд не может с ними согласиться, поскольку суду не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 иных обязательств по возврату денежных средств перед ФИО

Ссылки ФИО на то, что она передавал ФИО1 иные денежные средства, кроме тех, некоторые указаны в расписке, судом отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика обязанности по возврату указанных денежных средств. 

Представление в материалы дела чеки по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 23-37), из которых следует, что ФИО неоднократно переводились ФИО1 денежные средства, не опровергают вывод суда об отсутствии неисполненных долговых обязательств у ФИО1 перед ФИО, поскольку данные чеки не содержат указания о принятии получателем ФИО1 на себя обязанности по их возврату, а потому не могут расцениваться как подтверждение заключения договора займа.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, а потому, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ денежные средства, доходы супругов, полученные в период брака, являются общим имуществом супругов.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие снятие с принадлежащего ему банковского счета ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 250000 руб., а истец ФИО подтвердила в судебном заседании, что указанная сумма ею была получена ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, часть из которой в сумме 245000 руб. внесена на ее счет банке, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 перед ней иных долговых обязательств кроме указанных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает что возвращенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 250000 руб. были направлены именно на погашение данной задолженности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика указанных в иске денежных средств не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и транспортные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Лисина Е.В.