Материал №

РЕШЕНИЕ

г. Орлов Кировской области 21 ноября 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего федерального судьи Малкова А.В.

при секретаре Чикишевой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора Муниципального унитарного предприятия «Орловское автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении МУП «Орловское автотранспортное предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, 

установил. 

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. №, МУП «Орловское АТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, и.о. директора МУП «Орловское АТП» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что согласно постановлению водителям МУП «Орловское АТП», занятым на работах с вредными условиями труда, не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск», что является нарушением требований ст.117 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Орловское АТП» работникам предприятия (водителям) добавлено 3 дня отпуска за ненормированный рабочий день. Учитывая тяжелое финансовое положение предприятия, и нехватку водительского состава, было принято решение о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска водителям по графику в ДД.ММ.ГГГГ 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ водителям, занятым на работах с вредными условиями труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставлен, изменения в трудовой договор внесены. Кроме этого, в жалобе указывается, что учитывая затруднительное финансовое положение МУП «Орловское АТП», 

<

данные изъяты> штраф увеличит долговую нагрузку и негативно отразиться на платежеспособности предприятия. Просят учесть в качестве смягчающего обстоятельства то, что в настоящее время все допущенные нарушения устранены, признать административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности, применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

В судебном заседании и.о. директора МУП «Орловское АТП» ФИО1 и представитель ФИО2 (по доверенности) поддержали доводы жалобы по указанным основаниям. 

Представить Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился. В суд направлено заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя инспекции труда. 

Заслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Кировской области проведена проверка в отношении МУП «Орловское АТП», по результатам которой установлено, что юридическим лицом допущены нарушения требований трудового законодательства, а именно, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск водителям предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, не предоставляется, отдельного соглашения к трудовому договору нет, вследствие чего в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности. 

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и.о. директора МУП «Орловское АТП» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что МУП «Орловское АТП» допущено нарушение требований статьи 117 Трудового кодекса РФ, устанавливающих предоставление водителям предприятия, занятым на работах с вредными условиями труда, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска. Наличие указанного нарушения подтверждается: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. 

С учетом имеющихся в материалах административного дела доказательств, и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что МУП «Орловское АТП» допустило нарушение трудового законодательства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, что предполагает соразмерность деяния и назначаемого за него наказания.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначаемого административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Указанные требования должностным лицом при назначении наказания должным образом не выполнены.

Так, санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде предупреждения. 

Назначая МУП «Орловское АТП» самое строгое наказание, должностное лицо не мотивировало в постановлении необходимость его назначения.

При вынесении обжалуемого постановления должностное лицо не установило по делу (как следует из текста постановления) отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Смягчающими обстоятельствами, по мнению суда, должны быть признаны: незамедлительное устранение допущенных нарушений, тяжелое финансовое положение предприятия, которое подтверждается в том числе, ходатайством и.о. главы администрации Орловского района от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> уплата административного штрафа может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов работников предприятия и кредиторов предприятия, 

<

данные изъяты> 

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения трудового законодательства в МУП «Орловское АТП» выявлены впервые, суд считает необходимым изменить постановление в части назначенного наказания, назначить МУП «Орловское АТП» административное наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении МУП «Орловское автотранспортное предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить МУП «Орловское автотранспортное предприятие» наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу и.о. директора МУП «Орловское автотранспортное предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Котельничский районный суд Кировской области. 

Судья: А.В. Малков